19 Февраля 2018Налоговики пресекли попытку компании удержаться на УСН с помощью комиссионера
ФНС России проинформировала об очередной победе налоговиков в Верховном суде (Определение Верховного суда РФ от 29.12.2017 № 307-КГ17-19744). На этот раз речь идет о раскрытии схемы по сохранению права на применение упрощенки.
Право компании на применение УСН зависит, в том числе, от уровня ее дохода. Превышение максимально установленного предела автоматически возвращает налогоплательщика на общий режим налогообложения. В связи с этим понятно желание руководства в ситуации, когда уровень дохода близок к критическому, всеми правдами и неправдами перебросить часть поступлений на следующий налоговый период.
В деле, рассмотренном Верховным судом, была выявлена следующая схема.
Компания заключила договор комиссии на реализацию нефтепродуктов с комиссионером, который, как потом выяснили налоговики, являлся взаимозависимым с ним лицом. Учредителями компаний — сторон договора были супруги, компании имели один юридический адрес, а следовательно, налицо возможность оказывать влияние на условия и экономические результаты деятельности друг друга.
В 2014 г. компания передала на реализацию комиссионеру нефтепродукты на общую сумму чуть больше 65 млн руб. Согласно отчетам комиссионера нефтепродукты были реализованы им в полном объеме в этом же налоговом периоде. По состоянию на 1 октября 2014 г. остаток нереализованных нефтепродуктов отсутствовал, денежные средства поступили в кассу и на расчетный счет комиссионера, который должен был перечислить данные денежные средства комитенту.
Однако оплата за товар (перечисление на расчетный счет комитента, зачеты взаимных требований) была произведена комиссионером только на сумму 54 млн руб. Фактически полученная комиссионером от реализации нефтепродуктов сумма в 11 млн руб. не была перечислена комитенту и, следовательно, не попала в его декларацию по УСН за 2014 г.
Недостающие денежные средства поступили на счет комитента только в январе 2015 г. и были благополучно учтены им в доходах 2015 г. Налоговики установили, что если бы комиссионер перечислил всю полученную от покупателей сумму выручки в 2014 г., компания-комитент допустила бы превышение предельного размера доходов по итогам 9 месяцев 2014 г., ограничивающего право на применение УСН.
То есть неперечисление комитенту в 2014 г. денежных средств, полученных комиссионером от покупателей нефтепродуктов до 1 октября, позволило компании путем согласованных действий участников сделки искусственно создать задолженность за реализованный товар и не учитывать данную сумму в составе доходов при исчислении налога, уплачиваемого в связи с применением УСН, то есть формально соблюсти условия, необходимые для применения налогоплательщиком УСН вместо уплаты налогов по общеустановленной системе налогообложения.
В результате комитент был привлечен к ответственности с доначислением налогов по общей системе налогообложения. Основанием послужил вывод налогового органа о создании сторонами договора комиссии схемы, направленной на получение необоснованной налоговой выгоды (минимизации налогообложения), с целью недопущения превышения предельных размеров дохода, дающего право на применение УСН.
Суд пришел к выводу о доказанности инспекцией обстоятельств, указывающих на направленность действий компании и ее контрагента исключительно на получение необоснованной налоговой выгоды вследствие создания «искусственных» условий для применения УСН.
Источник: www.eg-online.ru
Право компании на применение УСН зависит, в том числе, от уровня ее дохода. Превышение максимально установленного предела автоматически возвращает налогоплательщика на общий режим налогообложения. В связи с этим понятно желание руководства в ситуации, когда уровень дохода близок к критическому, всеми правдами и неправдами перебросить часть поступлений на следующий налоговый период.
В деле, рассмотренном Верховным судом, была выявлена следующая схема.
Компания заключила договор комиссии на реализацию нефтепродуктов с комиссионером, который, как потом выяснили налоговики, являлся взаимозависимым с ним лицом. Учредителями компаний — сторон договора были супруги, компании имели один юридический адрес, а следовательно, налицо возможность оказывать влияние на условия и экономические результаты деятельности друг друга.
В 2014 г. компания передала на реализацию комиссионеру нефтепродукты на общую сумму чуть больше 65 млн руб. Согласно отчетам комиссионера нефтепродукты были реализованы им в полном объеме в этом же налоговом периоде. По состоянию на 1 октября 2014 г. остаток нереализованных нефтепродуктов отсутствовал, денежные средства поступили в кассу и на расчетный счет комиссионера, который должен был перечислить данные денежные средства комитенту.
Однако оплата за товар (перечисление на расчетный счет комитента, зачеты взаимных требований) была произведена комиссионером только на сумму 54 млн руб. Фактически полученная комиссионером от реализации нефтепродуктов сумма в 11 млн руб. не была перечислена комитенту и, следовательно, не попала в его декларацию по УСН за 2014 г.
Недостающие денежные средства поступили на счет комитента только в январе 2015 г. и были благополучно учтены им в доходах 2015 г. Налоговики установили, что если бы комиссионер перечислил всю полученную от покупателей сумму выручки в 2014 г., компания-комитент допустила бы превышение предельного размера доходов по итогам 9 месяцев 2014 г., ограничивающего право на применение УСН.
То есть неперечисление комитенту в 2014 г. денежных средств, полученных комиссионером от покупателей нефтепродуктов до 1 октября, позволило компании путем согласованных действий участников сделки искусственно создать задолженность за реализованный товар и не учитывать данную сумму в составе доходов при исчислении налога, уплачиваемого в связи с применением УСН, то есть формально соблюсти условия, необходимые для применения налогоплательщиком УСН вместо уплаты налогов по общеустановленной системе налогообложения.
В результате комитент был привлечен к ответственности с доначислением налогов по общей системе налогообложения. Основанием послужил вывод налогового органа о создании сторонами договора комиссии схемы, направленной на получение необоснованной налоговой выгоды (минимизации налогообложения), с целью недопущения превышения предельных размеров дохода, дающего право на применение УСН.
Суд пришел к выводу о доказанности инспекцией обстоятельств, указывающих на направленность действий компании и ее контрагента исключительно на получение необоснованной налоговой выгоды вследствие создания «искусственных» условий для применения УСН.
Источник: www.eg-online.ru
