Налог на рекламу отдельной строкой

Местный произвол

Налог на рекламу вводят местные власти. Они же устанавливают порядок его расчета и уплаты. На этом поприще многие чиновники проявили завидную изобретательность, придумав особый порядок сбора налога. Они постановили, что делать это должны фирмы – распространители рекламы (рекламные агентства, издательства, радиостанции, телекомпании и т. д.). Отличились таким образом власти Белгорода, Долгопрудного, Кемерово, Нефтекумска, Пензы, Тамбова, Армавира и множества других городов и весей по всей стране.

На практике это местное творчество воплощается так: рекламное агентство выставляет заказчику счет, в котором отдельной строкой выделен налог. Если заказчик его не оплатит, рекламу просто не разместят. Получив указанную в счете сумму, агентство перечислит ее в местный бюджет. То есть распространители рекламы выступают своеобразными сборщиками налога на рекламу, да еще и несут ответственность за несвоевременное его перечисление. Власти некоторых городов в своих документах распространителей рекламы в этом качестве определили почему-то как налоговых агентов.

При этом в одних городах рекламные агентства должны собирать налог во всех случаях без исключения, в других – только при условии, что рекламодатель не зарегистрирован на территории города. В третьих – выбор оставлен на усмотрение агентств, но при этом они должны сообщать в инспекцию о каждом заказчике, которому выставят счет без налога.

Эти «художества» местных властей могут обернуться для многих фирм двойным налогообложением. Предположим, компания зарегистрирована в городе, где налог должен платить рекламодатель, то есть она сама. Но рекламировать свои товары она решила в другой местности, где налог собирает рекламное агентство. Получается, что она заплатит его дважды, что незаконно.

Чтим закон

Вероятно, местные власти, разрабатывая свои положения, не удосужились заглянуть ни в закон об основах налоговой системы, ни в Налоговый кодекс. Если бы они это сделали, то знали бы, что платить налог на рекламу должны не ее распространители, а фирмы-рекламодатели (ст. 21 закона от 27 декабря 1991 г. № 2118-1).

Кроме того, они бы поняли, что налоговыми агентами распространителей рекламы считать нельзя. Дело в том, что налоговые агенты удерживают и перечисляют налоги из денег, которые они выплачивают другим фирмам и гражданам (п. 3 ст. 24 НК). Рекламные агентства под это определение не подпадают, так как денег рекламодателям не выплачивают. То есть рекламные агентства должны платить налог на рекламу только в том случае, если рекламируют сами себя.

Местные положения о налогах и сборах не могут противоречить федеральным законам (п. 5 ст. 1 НК). В ином случае требования налоговиков, основанные на таких местных законах, можно смело игнорировать (подп. 11 п. 1 ст. 21 НК).

Об этом помнят и в Минфине. В его письме от 29 марта 2004 г. № 04-02-05/2/10, правда, не сказано, что делать, если налоговики, продолжая руководствоваться местным законодательством, оштрафуют рекламное агентство, которое выставило счет без налога, или фирму-рекламодателя, которая его не перечислила. А именно так проверяющие скорее всего и поступят – если верить ответам, которые мы получили в территориальных налоговых инспекциях.

Например, в инспекции Тамбова нам сказали, что фирма, которая не заплатила налог, указанный в счете рекламного агентства, непременно будет оштрафована. То же самое подтвердили налоговики Пензы. Правда, в этом городе проверяющие оказались лояльнее: им в принципе все равно, кто перечислит налог, главное, чтобы он поступил в бюджет. В Кемерово тоже собираются штрафовать провинившихся, правда, так и не смогли решить, кого же именно. Немного подумав, нам посоветовали обратиться в платную консультацию.

Поняв, что инспекторы ситуацию не прояснят, мы позвонили в Минфин. Алексей Сорокин из департамента налоговой политики отметил, что, если местное положение противоречит закону об основах налоговой системы, его «нужно привести в соответствие». Он считает, что власти сами примут поправки, если к ним обратится заинтересованное лицо и объяснит, что их документ противоречит федеральным законам. Если же этого не произойдет, то проблему придется решать в суде.

Идем в суд

Возможно, кто-то и сумеет убедить местные власти пересмотреть свое положение. Но это станет скорее исключением, чем правилом. Поэтому судебное разбирательство, вероятнее всего, будет единственным выходом из ситуации. Обратиться в арбитражный суд могут как фирма-рекламодатель, так и рекламное агентство.

«У фирмы-рекламодателя есть несколько вариантов, – поясняет Юрий Воробьев, адвокат из компании “ФБК-Право”. – Прежде всего она может подать иск о признании недействительным местного нормативного акта. В этом случае рекламодатель избавит остальные фирмы от необходимости обращаться в суд, но не сможет вернуть налоги, ранее перечисленные в бюджет, так как у судебного решения, которое отменит нормы местного положения, обратной силы не будет».

Поэтому лучше поступить иначе. Если местное положение предоставляет фирме право выбора – платить налог самостоятельно или перечислять его налоговому агенту, – то не платите его никому. Дождитесь налоговой проверки и оспорьте в суде ее результаты. В этом случае вы не потеряете ни копейки из собственных денег, считает Юрий Воробьев.

Но в большинстве местных положений, к сожалению, выбор не предусмотрен. Не перечислив налог рекламному агентству, фирма не сможет разместить рекламу. В этом случае деньги придется отдать. Следом за этим нужно потребовать у налоговиков их вернуть. Они, естественно, не согласятся, что и послужит поводом для обращения в суд.

Рекламное агентство также может оспорить местный нормативный акт или дождаться проверки и обжаловать решение проверяющих. По опыту генерального директора консалтинговой компании «Бухсофт.ру» Алексея Коршунова воспользоваться можно любым из этих способов. Главное – приложить к исковому заявлению местное положение о налоге на рекламу и обосновать, каким нормам налогового законодательства оно противоречит.

Самое приятное, что положительная арбитражная практика уже сформирована. Например, в нескольких округах судьи признали, что рекламные агентства не обязаны собирать налог с рекламодателей, так как не являются налоговыми агентами (постановления ФАС Уральского округа от 1 апреля 2002 г. № Ф09-592/02-АК, ФАС Западно-Сибирского округа от 30 января 2002 г. № Ф04/401-22/А70-2002, ФАС Волго-Вятского округа от 18 июня 2001 г. № А82-91/2001-А/1, от 22 мая 2000 г. № А82-34/99-А/7).

Одержали победу и фирмы-рекламодатели, доказав, что не должны платить налог рекламному агентству (например, постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 7 октября 2002 г. № Ф04/3771-1153/А27-2002).

Кроме того, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа подтвердил, что фирма, которая перечислила налог рекламному агентству, не обязана платить его повторно по месту своей регистрации (постановление от 11 сентября 2003 г. № А33-18259/02-С3н-Ф02-2827/03-С1). Свою позицию арбитры подкрепили ссылкой на Налоговый кодекс. В статье 3 там сказано, что налоги и сборы не могут иметь дискриминационный характер, а значит, нельзя взимать налог 2 раза за одно и то же действие.

Добиться отмены местного положения о налоге на рекламу, которое противоречит федеральному законодательству, фирме тоже вполне по силам (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 11 марта 2003 г. № Ф04/1034-255/А45-2003).

Юлия САВИЦКАЯ