ПУБЛИКАЦИЯ

26.12.05 Личный опыт. Аванс в «упрощенке» - не доход

Марина Васильева, главный бухгалтер, Тюменская обл.

С самого начала действия главы 26.2 «Упрощенная система налогообложения» НК РФ налоговики заняли позицию, по которой признавали полученные авансы или предоплату доходом. Соответственно требовали с таких поступлений начислять единый налог. Недавно и к нашей организации были предъявлены аналогичные претензии.

Мы предпочитаем вести расчеты с покупателями на условиях предоплаты. Это позволяет избежать проблем, связанных с недостатком оборотных средств. Авансы в налогооблагаемый доход мы никогда не включали. Я как главный бухгалтер давно определилась с классификацией таких поступлений. По моему мнению, исходя из норм главы 26.2 НК РФ авансы нельзя признать доходом и начислять с них единый налог.

Однако при проведении выездной налоговой проверки инспекторы решили, что мы должны быть привлечены к ответственности по статье 122 НК РФ за неполную уплату единого налога. По мнению инспекторов, наше предприятие было обязано включить в налоговую базу доходы, полученные в качестве предоплаты за товары. Доводы налоговиков были следующие.

В статье 346.15 НК РФ написано, что доходы определяются по правилам статей 249 и 250 НК РФ с учетом положений статьи 251 НК РФ. То есть используется тот же порядок, что и для налога на прибыль. Когда в указанных статьях есть ссылки на другие статьи главы 25 «Налог на прибыль организаций» НК РФ, они должны в обязательном порядке применяться. А статья 249 НК РФ как раз и содержит ссылку на статью 273 НК РФ, которая определяет порядок признания доходов и расходов для кассового метода по налогу на прибыль.

Кроме того, налоговики сделали акцент на то, что в составе доходов по статье 251 НК РФ не учитываются авансы только если организация определяет доходы и расходы по методу начисления. В «упрощенке» же кассовый метод признания доходов (п. 1 ст. 346.17 НК РФ). Значит, полученные авансы должны быть включены в налоговую базу при расчете единого налога в упрощенной системе налогообложения.

Мы не согласились с решением налоговых инспекторов, поскольку приведенные ими доводы не соответствуют налоговому законодательству. Действительно, состав доходов в упрощенной системе определяется так же, как и для налога на прибыль (ст. 346.15 НК РФ). То есть с использованием статей 249, 250 и 251 НК РФ. И как совершенно верно заметили проверяющие, в этом специальном режиме действует кассовый метод признания доходов (п. 1 ст. 346.17 НК РФ).

Но кассовый метод в УСН нельзя приравнять к кассовому методу для налога на прибыль. Ведь глава 26.2 НК РФ не содержит прямой ссылки на статью 273 НК РФ. Следовательно, полученные авансы не могут рассматриваться в качестве налогооблагаемого дохода. Таким образом, налоговые инспекторы предъявили нам претензии абсолютно необоснованно.

Свои аргументы мы направили в вышестоящий налоговый орган. И чтобы наши доводы были еще весомее, приложили письмо Минфина России и судебное решение по аналогичному вопросу. Эти документы лишний раз подтверждают нашу правоту.

Так, в письме от 13.05.05 № 03-03-02-02/70 специалисты главного финансового ведомства прямо сказали, что на плательщиков единого налога при упрощенной системе налогообложения не распространяется порядок признания доходов и расходов по статье 273 НК РФ. А ведь инспекторы именно на этой норме кодекса строили свою аргументацию. Если учесть, что на сегодняшний день налоговые органы находятся в подчинении Минфина России, этот документ налоговики должны принять во внимание.

В постановлении Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.10.05 по делу № Ф04-7181/2005 (15796-А46-23) судьи встали на сторону налогоплательщиков при рассмотрении точно такой же ситуации. Организация так же, как и мы, не облагала полученные авансы единым налогом. Но при проверке налоговые инспекторы вменили ей недоимку по единому налогу, пени и санкции в виде штрафа. Однако позиция налоговиков не нашла поддержку в арбитражном суде. Требования проверяющих о включении в доходы авансов были признаны не соответствующими действующему законодательству.

Вышестоящий налоговый орган не поддержал своих подчиненных. Представленные нами материалы были тщательно изучены. В результате было вынесено заключение о неправомерности претензий инспекции, проводившей выездную налоговую проверку. В результате наши доводы были приняты. Поэтому решение о применении к нашему предприятию штрафных санкций, доначислении единого налога и пеней за несвоевременное перечисление налога было отменено.