24.05.10 Модернизация – три ответа финансистов
Н. Н. Луговая
/эксперт журнала «Актуальные вопросы бухгалтерского учета и налогообложения»/
В предлагаемой вниманию читателей статье затронуты некоторые моменты, связанные с модернизацией основных средств, волновавшие в последнее время налогоплательщиков. Минфин любезно разъяснил спорные ситуации. Итак, на повестке дня три письма главного финансового ведомства страны.
Модернизируем неамортизируемое имущество (письмо № 1)
Бывает, что организации «обзаводятся» имуществом невысокой (менее 20 000 руб.) стоимости (например, основным средством, бывшим в употреблении). Понятно, что в подобных случаях (независимо от дальнейшего срока службы такого приобретения) налогоплательщик спишет его в расходы единовременно (пп. 3 п. 1 ст. 254 НК РФ), посколь-ку оно (имущество) не относится к амортизируемому. (Напомним, в силу п. 1 ст. 256 НК РФ амортизируемым признается имущество со сроком по-лезного использования более 12 месяцев и первоначальной стоимостью более 20 000 руб.).
Очень хорошо. А как быть, если вдруг данное имущество будет модернизировано, да еще на внушительную сумму (стоимость модернизации может значительно превышать первоначальную стоимость имущества)?
До 2007 года контролеры придерживались мнения: если после модернизации общая стоимость основного средства превысит 20 000 руб., оно переходит в состав амортизируемого имущества. Другими словами, капитальные затраты на модернизацию будут списываться путем ее начисления.
Однако теперь позиция контролеров изменилась, о чем свидетельствуют прежние и нынешнее послания Минфина. В Письме от 25.03.2010 № 03 03 06/1/173 финансисты отметили: расходы на модернизацию основных средств первоначальной стоимостью менее 20 000 руб., стоимость которых списана для целей налогообложения единовременно в составе материальных расходов, также подлежат включению в состав текущих расходов налогового (отчетного) периода.
Экономически обоснованные и документально подтвержденные расходы на модернизацию (реконструкцию, техническое перевооружение) такого имущества, по нашему мнению, могут быть в полном объеме учтены для целей налогообложения прибыли в составе прочих расходов, связанных с производством и реализацией.
А как насчет сроков полезного использования (письмо № 2)?
Итак, первоначальная стоимость основного средства после его модернизации может измениться (п. 2 ст. 257 НК РФ). А как обстоят дела со сроком полезного использования (СПИ) модернизированного объекта?
В силу абз. 2 п. 1 ст. 258 НК РФ налогоплательщик вправе увеличить СПИ, однако (обратите внимание) только в пределах сроков, которые ус-тановлены для той амортизационной группы, в которую ранее было включено основное средство (п. 1 ст. 258 НК РФ).
В этой связи при применении линейного метода начисления амортизации возникает вопрос: исходя из какой нормы амортизации и стоимости основного средства нужно начислять амортизацию после модернизации?
Если следовать п. 2 ст. 259.1 НК РФ буквально, то сумму начисленной за месяц амортизации следует определять исходя из первоначальной (восстановительной) стоимости основного средства и нормы амортизации, рассчитанной на основании полного срока полезного использования этого объекта (в том числе увеличенного в результате модернизации).
Другими словами, остаточная стоимость и оставшийся СПИ здесь не применяются.
Но если после модернизации объекта срок его полезного использования не увеличится, то по окончании этого срока ОС будет самортизировано не до конца. В этом случае, говорит Минфин (Письмо от 29.03.2010 № 03 03 06/1/202), организация продолжит (после окончания СПИ) начислять амортизацию по прежней норме и включать данные суммы в налоговые расходы по ОС до полного списания стоимости объекта.
Обратите внимание
Представленная позиция противоречит Налоговому кодексу, согласно п. 1 ст. 258 которого, если увеличения СПИ объекта не произошло, при исчислении амортизации налогоплательщик учитывает оставшийся срок полезного использования. Другими словами, для подобных случаев в НК РФ прописан специальный порядок, в соответствии с которым можно рассчитать сумму амортизационных отчислений исходя из остаточной стоимости объекта и оставшегося СПИ. К тому же такой подход поддерживают и некоторые арбитражные суды, делая вывод: налогоплательщик вправе начислять амортизацию исходя из остаточной стоимости ОС, увеличенной на сумму затрат на модернизацию, и оставшегося СПИ (см., например, Постановление ФАС ПО от 17.07.2007 № А49-998/07 (оставлено в силе Определением ВАС РФ от 22.11.2007 № 14740/07)).
На наш взгляд, указанный алгоритм можно применять и тогда, когда оставшийся СПИ увеличился в результате модернизации. Однако правомерность такого подхода, вероятно, придется доказывать в суде.
Остаточная стоимость ОС на начало января 2010 года – 300 000 руб.
(400 000 руб. - 10 000 руб. x 10 мес.).
В результате проведенной в декабре 2009 года модернизации первона-чальная стоимость ОС увеличится и будет равна 460 000 руб., а ежемесячные амортизационные отчисления (начиная с января 2010 года) составят 11 500 руб. (460 000 руб. / 40 мес.).
Таким образом, к окончанию срока полезного использования организация отнесет на расходы только 445 000 руб. (10 000 руб. x 10 мес. + 11 500 руб. x 30 мес.). Оставшуюся часть затрат на приобретение и модернизацию основного средства в размере 15 000 руб. (460 000 - 445 000) организация учтет после окончания срока полезного использования ОС.
Провели модернизацию – получили имущество (письмо № 3)
В результате проведения модернизации основных средств организации нередко получают имущество, которое можно использовать в дальнейшем. Как учитываются такие материальные ценности в целях налога на прибыль?
Минфин указывает, что, поскольку перечень внереализационных доходов, установленный ст. 250 НК РФ, является открытым, налогоплатель-щики, ставшие «счастливыми обладателями» материально-производственных запасов, образовавшихся при модернизации, должны признать полученный доход. Ну, допустим. Однако (что уже не совсем понятно) в случае реализации указанного имущества или его дальнейшего использования в производстве налогооблагаемую базу уменьшить нельзя.
По мнению Минфина (Письмо от 17.02.2010 № 03 03 06/1/75), в соответствии с п. 2 ст. 254 НК РФ в расходы включается лишь стоимость МПЗ в виде имущества, выявленного при инвентаризации или полученного при демонтаже и разборке выводимых из эксплуатации основных средств, а также при их ремонте. А вот про материалы, полученные при модернизации, здесь ничего не сказано. Поэтому, господа налогоплательщики, не обольщайтесь.
В то же время нельзя не отметить, что есть и другой подход к решаемой проблеме. Дело в том, что перечень материальных расходов, приведенный в п. 1 ст. 254 НК РФ, является открытым, и это дает возможность включить в него (в случае использования полученного при модернизации имущества в производстве) ранее учтенную в доходах стоимость запасов.
При продаже указанного имущества можно рассуждать следующим образом. На основании пп. 2 п. 1 ст. 268 НК РФ доход от реализации прочего имущества можно уменьшить на сумму расходов, предусмотренных п. 2 ст. 254 НК РФ. Согласно данной норме в расходах учитывается стоимость имущества, полученного при демонтаже, разборке и ремонте основных средств. Так как появившиеся в результате модернизации материальные ценности образуются и при демонтаже основного средства, доход от их продажи можно уменьшить на ранее учтенную в доходах сумму на основании пп. 2 п. 1 ст. 268 и п. 2 ст. 254 НК РФ.
Однако (имейте в виду) мнение, идущее вразрез с позицией контролеров, может привести организацию в суд.
В предлагаемой вниманию читателей статье затронуты некоторые моменты, связанные с модернизацией основных средств, волновавшие в последнее время налогоплательщиков. Минфин любезно разъяснил спорные ситуации. Итак, на повестке дня три письма главного финансового ведомства страны.
Модернизируем неамортизируемое имущество (письмо № 1)
Бывает, что организации «обзаводятся» имуществом невысокой (менее 20 000 руб.) стоимости (например, основным средством, бывшим в употреблении). Понятно, что в подобных случаях (независимо от дальнейшего срока службы такого приобретения) налогоплательщик спишет его в расходы единовременно (пп. 3 п. 1 ст. 254 НК РФ), посколь-ку оно (имущество) не относится к амортизируемому. (Напомним, в силу п. 1 ст. 256 НК РФ амортизируемым признается имущество со сроком по-лезного использования более 12 месяцев и первоначальной стоимостью более 20 000 руб.).
Очень хорошо. А как быть, если вдруг данное имущество будет модернизировано, да еще на внушительную сумму (стоимость модернизации может значительно превышать первоначальную стоимость имущества)?
До 2007 года контролеры придерживались мнения: если после модернизации общая стоимость основного средства превысит 20 000 руб., оно переходит в состав амортизируемого имущества. Другими словами, капитальные затраты на модернизацию будут списываться путем ее начисления.
Однако теперь позиция контролеров изменилась, о чем свидетельствуют прежние и нынешнее послания Минфина. В Письме от 25.03.2010 № 03 03 06/1/173 финансисты отметили: расходы на модернизацию основных средств первоначальной стоимостью менее 20 000 руб., стоимость которых списана для целей налогообложения единовременно в составе материальных расходов, также подлежат включению в состав текущих расходов налогового (отчетного) периода.
Экономически обоснованные и документально подтвержденные расходы на модернизацию (реконструкцию, техническое перевооружение) такого имущества, по нашему мнению, могут быть в полном объеме учтены для целей налогообложения прибыли в составе прочих расходов, связанных с производством и реализацией.
А как насчет сроков полезного использования (письмо № 2)?
Итак, первоначальная стоимость основного средства после его модернизации может измениться (п. 2 ст. 257 НК РФ). А как обстоят дела со сроком полезного использования (СПИ) модернизированного объекта?
В силу абз. 2 п. 1 ст. 258 НК РФ налогоплательщик вправе увеличить СПИ, однако (обратите внимание) только в пределах сроков, которые ус-тановлены для той амортизационной группы, в которую ранее было включено основное средство (п. 1 ст. 258 НК РФ).
В этой связи при применении линейного метода начисления амортизации возникает вопрос: исходя из какой нормы амортизации и стоимости основного средства нужно начислять амортизацию после модернизации?
Если следовать п. 2 ст. 259.1 НК РФ буквально, то сумму начисленной за месяц амортизации следует определять исходя из первоначальной (восстановительной) стоимости основного средства и нормы амортизации, рассчитанной на основании полного срока полезного использования этого объекта (в том числе увеличенного в результате модернизации).
Другими словами, остаточная стоимость и оставшийся СПИ здесь не применяются.
Но если после модернизации объекта срок его полезного использования не увеличится, то по окончании этого срока ОС будет самортизировано не до конца. В этом случае, говорит Минфин (Письмо от 29.03.2010 № 03 03 06/1/202), организация продолжит (после окончания СПИ) начислять амортизацию по прежней норме и включать данные суммы в налоговые расходы по ОС до полного списания стоимости объекта.
Обратите внимание
Представленная позиция противоречит Налоговому кодексу, согласно п. 1 ст. 258 которого, если увеличения СПИ объекта не произошло, при исчислении амортизации налогоплательщик учитывает оставшийся срок полезного использования. Другими словами, для подобных случаев в НК РФ прописан специальный порядок, в соответствии с которым можно рассчитать сумму амортизационных отчислений исходя из остаточной стоимости объекта и оставшегося СПИ. К тому же такой подход поддерживают и некоторые арбитражные суды, делая вывод: налогоплательщик вправе начислять амортизацию исходя из остаточной стоимости ОС, увеличенной на сумму затрат на модернизацию, и оставшегося СПИ (см., например, Постановление ФАС ПО от 17.07.2007 № А49-998/07 (оставлено в силе Определением ВАС РФ от 22.11.2007 № 14740/07)).
На наш взгляд, указанный алгоритм можно применять и тогда, когда оставшийся СПИ увеличился в результате модернизации. Однако правомерность такого подхода, вероятно, придется доказывать в суде.
Пример.
В феврале 2009 г. организация ввела в
эксплуатацию грузовой автомобиль первоначальной стоимостью 400 000 руб. (третья
амортизационная группа). Со следующего месяца (март 2009 г.) она начала
списывать в расходы первоначальную стоимость основного средства (п. 4 ст. 259.1
НК РФ). Срок полезного использования ОС определен организацией в 40 мес. В
декабре 2009 г. на автомобиль установлен манипулятор, в результате чего
улучшились его технические характеристики. Общие затраты на модернизацию
составили 160 000 руб. Срок полезного использования автомобиля при этом не
изменился.
Остаточная стоимость ОС на начало января 2010 года – 300 000 руб.
(400 000 руб. - 10 000 руб. x 10 мес.).
В результате проведенной в декабре 2009 года модернизации первона-чальная стоимость ОС увеличится и будет равна 460 000 руб., а ежемесячные амортизационные отчисления (начиная с января 2010 года) составят 11 500 руб. (460 000 руб. / 40 мес.).
Таким образом, к окончанию срока полезного использования организация отнесет на расходы только 445 000 руб. (10 000 руб. x 10 мес. + 11 500 руб. x 30 мес.). Оставшуюся часть затрат на приобретение и модернизацию основного средства в размере 15 000 руб. (460 000 - 445 000) организация учтет после окончания срока полезного использования ОС.
Провели модернизацию – получили имущество (письмо № 3)
В результате проведения модернизации основных средств организации нередко получают имущество, которое можно использовать в дальнейшем. Как учитываются такие материальные ценности в целях налога на прибыль?
Минфин указывает, что, поскольку перечень внереализационных доходов, установленный ст. 250 НК РФ, является открытым, налогоплатель-щики, ставшие «счастливыми обладателями» материально-производственных запасов, образовавшихся при модернизации, должны признать полученный доход. Ну, допустим. Однако (что уже не совсем понятно) в случае реализации указанного имущества или его дальнейшего использования в производстве налогооблагаемую базу уменьшить нельзя.
По мнению Минфина (Письмо от 17.02.2010 № 03 03 06/1/75), в соответствии с п. 2 ст. 254 НК РФ в расходы включается лишь стоимость МПЗ в виде имущества, выявленного при инвентаризации или полученного при демонтаже и разборке выводимых из эксплуатации основных средств, а также при их ремонте. А вот про материалы, полученные при модернизации, здесь ничего не сказано. Поэтому, господа налогоплательщики, не обольщайтесь.
В то же время нельзя не отметить, что есть и другой подход к решаемой проблеме. Дело в том, что перечень материальных расходов, приведенный в п. 1 ст. 254 НК РФ, является открытым, и это дает возможность включить в него (в случае использования полученного при модернизации имущества в производстве) ранее учтенную в доходах стоимость запасов.
При продаже указанного имущества можно рассуждать следующим образом. На основании пп. 2 п. 1 ст. 268 НК РФ доход от реализации прочего имущества можно уменьшить на сумму расходов, предусмотренных п. 2 ст. 254 НК РФ. Согласно данной норме в расходах учитывается стоимость имущества, полученного при демонтаже, разборке и ремонте основных средств. Так как появившиеся в результате модернизации материальные ценности образуются и при демонтаже основного средства, доход от их продажи можно уменьшить на ранее учтенную в доходах сумму на основании пп. 2 п. 1 ст. 268 и п. 2 ст. 254 НК РФ.
Однако (имейте в виду) мнение, идущее вразрез с позицией контролеров, может привести организацию в суд.
Источник: www.avbn.ru
