Ситуация

Предприниматели заключили договор о поставке продуктов питания в магазин в 2001 году. Срок действия договора истек, а поставки продолжились до 2003 года. При этом отгрузка товара оформлялась счетами-фактурами и накладными, в которых работники магазина ставили отметки о приеме. Поставленный товар покупатель оплатил не полностью. Остался довольно большой долг, который он отказался платить. Получить деньги мирным путем продавцу не удалось. За помощью ему пришлось обращаться в суд. В иске кроме требования вернуть деньги за поставленный товар бизнесмен указал на то, что покупатель пользовался чужими денежными средствами. А это предполагает и выплату процентов.

Спорный товар

Суд первой инстанции принял сторону подателя жалобы. Он указал, что в данном случае есть все основания полагать, что между предпринимателями сложились длительные хозяйственные отношения по поставке товаров. Однако ответчик так просто не сдался и подал апелляцию. Но и это не помогло. Отношения пришлось выяснять в Федеральном арбитражном суде Северо-Западного округа (см. постановление ФАС Северо-Западного округа от 5 июля 2004 г. № А05-7216/03-8).

В кассационной жалобе покупатель просил судей установить, кто из его работников принимал товар и производилась ли его реализация. При этом бизнесмен не отрицал существования накладных со штампом, но утверждал, что на этих документах отсутствовала его подпись, а доверенности на право получения товара он никому не давал. Этих фактов, по мнению ответчика, было достаточно для доказательства того, что договор поставки в 2002–2003 годах с предпринимателем-продавцом не заключался, спорный товар он не получал.

Судебное решение

Арбитры также приняли сторону продавца. В его защиту они привели следующие аргументы.

Договор в письменной форме может быть заключен разными способами. Можно составить один документ, подписанный сторонами, – договор. А можно обмениваться документами посредством почтовой, телефонной, электронной или иной связи (письма, счета-фактуры, накладные и т. д.). Главное, чтобы было видно, что документ исходит от стороны по договору. Это условие прописано в пункте 2 статьи 434 Гражданского кодекса.

Для соблюдения письменной формы договора необходимо, чтобы письменное предложение заключить договор было принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса. То есть на предложение продавца принять товар, покупатель должен его принять. В данном случае в накладных и счетах-фактурах указано наименование поставщика, количество поставляемого товара и его стоимость. Товар принимался в магазинах, принадлежащих предпринимателю-ответчику, его работниками, которые имели на это право. Причем часть товара даже была оплачена. Покупатель пытался доказать, что эти деньги были перечислены по договору поставки, заключенному еще в 2001 году. Однако в платежных поручениях от 2003 года отсутствуют сведения о назначении платежа по договору 2001 года. Напротив, ссылка делается именно на счета-фактуры, по которым принимался работниками товар. Наличие доверенностей в этой ситуации суд признал необязательным.

На этих основаниях недобросовестный покупатель был вынужден вернуть долг и проценты за пользование чужими деньгами.

Комментарии

Подобное разбирательство далеко не единично. И в других округах арбитры, как правило, придерживаются этой же точки зрения.

Например, постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 апреля 2003 г. № КГ-А41/1820-03. Тогда суд поддержал продавца, несмотря на то, что оплаты товара не было вообще. Организации просто обменялись письмами, продавец осуществил поставку, передачу товара оформили накладной. Арбитры посчитали эти обстоятельства достаточными для доказательства заключения договора.

Однако не всегда фирмам-продавцам столь легко удается отстоять свою правоту. Чтобы выиграть, прежде всего нужно внимательно отнестись к оформлению документов.

Проанализируем еще один судебный процесс. Его также вел Федеральный арбитражный суд Московского округа (постановление от 19 февраля 2003 г. № КГ-А40/412-03).

Фирмы заключили договор с помощью факсимильной связи. Далее организация по накладной отгрузила скоропортящийся товар (рыбу). Причем в накладной ссылки на договор не было. Из условий соглашения и приложения к нему нельзя было точно определить момент перехода права собственности на товар. На этих основаниях судьи первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что фирма предъявила претензии к покупателю необоснованно. Но федеральный арбитражный суд все же настоял на том, чтобы дело отправили на новое рассмотрение.

В защиту фирмы-продавца судьи привели статью 431 Гражданского кодекса. Она применяется при определении, был ли заключен договор, каковы его условия, содержится ли в нем конкретное обязательство, возникшее при его исполнении, каково соотношение между текстом договора и последующей перепиской сторон. Кроме того, арбитры указали, что стороны вправе установить, что условия договора применяются и к отношениям, предшествующим соглашению (п. 2 ст. 425 ГК).

В данном случае фирма-покупатель не оплатила товар, потому что он испортился при транспортировке. Об этом факте она известила письменно. Но в соответствии с Гражданским кодексом (ст. 458, 459), если вы передали товар покупателю, то у него возникает обязанность с вами расплатиться. Переход право собственности на оплату не влияет. Если же вы хотите играть по иным правилам, пропишите их в договоре.

Е.А. Лебедева, эксперт АГ «РАДА»