17.02.2014 Неустойка: документы для признания дохода

Автор: Наталья Матвеева
Минфин России разъяснил, какие документы подтверждают получение компанией дохода в виде санкций за нарушение условий договора (письмо от 17.12.2013 № 03-03-10/55534).

Ответ финансового ведомства ФНС России довела до сведения своих подчиненных и налогоплательщиков письмом от 10.01.2014 № ГД-4-3/108@.

Специалисты Минфина России и налоговых органов выработали единую позицию по следующему вопросу: наличие каких документов свидетельствует о том, что должник признал обязанность по уплате неустойки за нарушение условий договора, а у кредитора образовался внереализационный доход?

Но, прежде чем приводить выводы чиновников, напомним суть проб­лемы.

История вопроса

Пункт 3 ст. 250 НК РФ относит к внереализационным доходам суммы признанных должником или подлежащих уплате должником на основании решения суда, вступившего в законную силу, штрафов, пеней и (или) иных санкций за нарушение договорных обязательств, а также суммы возмещения убытков или ущерба. Статья 317 НК РФ предусматривает, что при определении этого вида доходов налогоплательщик отражает причитающиеся суммы в соответствии с условия­ми договора.

Если условиями договора не установлен размер штрафных санкций или возмещения убытков, у налогоплательщика-получателя не возникает обязанности для начисления внереализационных доходов.

Моментом получения подобных доходов согласно подп. 4 п. 4 ст. 271 НК РФ признается одна из двух дат:

■ дата вступления в законную силу решения суда;

■ дата признания упомянутых санкций (убытков) должником.

Понятно, что при наличии судебного решения у компании не возникает сложностей с определением момента образования внереализационного дохода. Надо лишь определить дату, когда это решение вступает в силу.

Если же до судебного разбирательства дело не дошло, то доход надо учесть на дату признания санкций должником. Но как понять, признал ли должник свою обязанность по уплате неустойки и когда это произошло?

Уговор дороже денег?

Раньше налоговики требовали, чтобы компания-кредитор в подобной ситуации руководствовалась условиями договора. То есть учитывала доходы в тот момент, когда возникнут обстоятельства, с которыми в контракте связывается возникновение неустойки, и в пре­дусмотренном этим договором размере. Неважно, собирается ли кредитор требовать ее уплаты. Достаточно того, что должник не возражает против начисления санкций.

Такое правило было закреплено в Методических рекомендациях по применению главы 25 «Налог на прибыль организаций» НК РФ, утвержденных приказом МНС России от 20.12.2002 № БГ-3-02/729. В 2005 г. этот документ отменили. Но еще до этого ВАС РФ признал требование фискалов незаконным. Судьи указали, что до­говор, в котором сторонами согласованы обстоятельства, приводящие к образованию неустойки, и ее размер, сам по себе не обязывает кредитора признавать внереализационные доходы в момент наступления этих обстоятельств. Необходимы доказательства того, что должник совершил действия, свидетельствующие о признании неустойки и готовности ее уплатить (решение ВАС РФ от 14.08.2003 № 8551/03).

Письменные доказательства

Конкретный перечень доказательств того, что должник признал неустойку, ВАС РФ в вышеназванном решении не привел. Судьи окружных ФАС считали, что учесть санкции в доходах надо при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

■ неустойка фактически перечислена (постановление ФАС Северо-Западного округа от 22.06.2007 № А56-28963/2006);

■ имеется документ, подтверждающий согласие должника с фактом наличия долга и его размером (постановления ФАС Поволжского округа от 24.08.2010 № А55-38021/2009, от 07.09.2006 № А65-23361/2005-СА1-19).

Если же кредитор не требует уплаты санкций (возмещения ущерба) и должник не совершает никаких действий по признанию этих сумм, то внереализационный доход не возникает (постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 10.12.2013 № А32-33649/2012).

Минфин России в своих разъяснениях приходил к аналогичным выводам. Так, финансисты указывали, что наступление определенных договором обстоятельств, являющихся основанием для предъявления должнику претензии или подачи иска в суд, само по себе не приводит к образованию дохода, учитываемого на основании п. 3 ст. 250 НК РФ (письма от 16.08.2010 № 03-07-11/356, от 31.12.2008 № 03-03-06/4/103). Санкции должны быть в обязательном порядке признаны должником (письмо от 07.11.2008 № 03-03-06/2/152). А обстоятельствами, свидетельствующими о признании должником санкций за нарушение условий договора, являются либо их фактическая уплата кредитору, либо их письменное признание должником (письма от 26.08.2013 № 03-03-06/2/34843, от 03.04.2009 № 03-03-06/2/75).

Конкретика от Минфина

С первым действием должника — фактической оплатой — все ясно. Перечислив деньги, он тем самым признал и свою обязанность по уплате неустойки, и ее размер. Следовательно, эту сумму надо включить в доходы на день ее получения.

А вот что считать «письменным признанием», чиновники до последнего времени умалчивали. В комментируе­мом письме Минфин России указал, что в случае, когда кредитор учитывает санкции за нарушение условий догово­ра на дату их признания заемщиком, документом, свидетельствующим о признании должником обязанности по уплате этих санкций, может являться:

■ двусторонний акт, подписанный сторонами (соглашение о расторжении договора, акт сверки и т.п.);

■ письмо должника или иной документ, подтверждающий факт нарушения обязательства и позволяющий определить размер суммы, признанной должником.

Свою точку зрения финансисты аргументировали тем, что согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. При этом ст. 331 ГК РФ устанавливает, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Источник: "АКДИ"