ПУБЛИКАЦИЯ

09.08.06 Разберемся с «уточненкой»

А. Ильина, эксперт ПБ

Сдав декларации, многие бухгалтеры могут позволить себе расслабиться. Однако, как показывает практика, радоваться успеху на налоговом «фронте» рано. Возможно, неприятности только начинаются.

Ревизоры обязаны сообщить компании в письменном виде об обнаруженных при камеральной проверке ошибках или противоречиях в отчетности и потребовать внести в нее коррективы (абз. 3 ст. 88 НК РФ). Чтобы выполнить это требование, фирма должна сдать уточненную декларацию. Однако довольно часто, принимая исправленный отчет, проверяющие выписывают компании штраф. Инспекторы считают, что если к моменту сдачи «уточненки» срок подачи декларации (ст. 81 НК РФ) уже истек, компания опоздала. Но, получив решение о привлечении к налоговой ответственности, не следует опускать руки. Ведь в некоторых случаях штраф можно отменить.

Небольшие формальности

Если ревизоры не сообщат организации об обнаруженных ошибках, она может с легким сердцем обращаться в суд. Арбитры с большой вероятностью встанут на сторону фирмы. Такие прецеденты уже были (постановления ФАС Центрального округа от 22 марта 2006 г. по делу № А62-4114/2005, ФАС Западно-Сибирского округа от 22 августа 2005 г. по делу № Ф04-5393/2005(14053-А46-18)). Судьи аргументировали свои решения следующим образом. Поскольку инспекция не прислала компании требование внести изменения, этот факт сам по себе является основанием для отмены штрафа (в силу пункта 6 статьи 101 Налогового кодекса).

Кроме того, работники налоговой должны подготавливать вышеуказанное требование только в том случае, если допущенные фирмой ошибки не позволяют осуществить ввод данных в систему (п. 2.1.7 ст. 2 «Регламента организации работы с налогоплательщиками», утвержденного приказом ФНС России от 9 сентября 2005 г. № САЭ-3-01/444@, далее – Регламент). К примеру, если в декларации по налогу на прибыль бухгалтер не заполнил раздел 1.1, инспекторы не вправе высылать требование о внесении изменений, поскольку сумма налога рассчитана и показана в следующих разделах этого документа.

Заметим, что срок, в течение которого проверяющие обязаны уведомить организацию, Налоговым кодексом не установлен. Однако упоминание о нем содержится в Регламенте. Там сказано, что на составление извещения инспектору дается три дня после того, как обнаружены ошибки (п. 2.1.5. ст. 2 Регламента). А фирма, в свою очередь, в трехдневный срок после получения уведомления должна представить исправленную декларацию (там же, приложение 1). Правда, все это относится к отчетности, которая послана по почте. Если же сдача документов происходит непосредственно в отделении ФНС, то ревизорам запрещается принимать декларации, которые содержат ошибки (п. 2.1.4 ст. 2 Регламента). Надо сказать, инспекторы с великим усердием следуют этому пункту. И в результате, если у бухгалтера не хватает времени на исправление, фирму штрафуют. Однако налоговики не вправе отказать компании в принятии декларации (п. 2 ст. 80 НК РФ). Служители Фемиды с этим также согласны. Они сообщают, что ревизоры не могут требовать от организации исправления ошибок до проведения камеральной проверки (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 6 апреля 2005 г. по делу № Ф04-1990/2005 (10068-А27-23)).

Есть еще один момент, который заслуживает внимания. Одно дело, когда база по налогу в результате ошибки бухгалтера занижена, и совсем другое – если нет.

Налог занижен

В этом случае за каждый день просрочки платежа компании придется перечислить пени (п. 3 ст. 75 НК РФ). Штрафа по статье 122 Налогового кодекса скорее всего избежать не удастся. И вот почему. От ответственности фирма освобождается только в том случае, если подала «уточненку» и заплатила недоимку и пени до того, как узнала, что инспекторы обнаружили ошибки в «старой» декларации (п. 3 и 4 ст. 81 НК РФ). Понятно, что если требование о внесении исправлений получено, это свидетельствует о том, что компанию опередили.

Нет однозначного ответа на вопрос о том, подавать уточненную декларацию по авансовым платежам или нет. Чиновники требуют ее, поскольку это облегчает им процедуру проверки документов (письмо Минфина России от 9 декабря 2004 г. № 03-03-01-04/1/ 174). Но многие эксперты считают, что законодательством указанная обязанность не предусмотрена. К тому же статья 122 Налогового кодекса здесь неприменима, ведь в ней речь идет о неуплате (не полной уплате) налога, а не авансовых платежей.

База не занижена

Помимо неверных расчетов возможны и чисто технические ошибки. К примеру, на титульном листе в поле «Вид документа» бухгалтер написал «Корректирующий» вместо «Первичный» или неправильно указал налоговый период. Естественно, штраф и пени за недоплату налога здесь не грозят. И надо сказать, что подача «уточненки» в этом случае является правом, а не обязанностью организации. Но ревизоры часто начисляют штраф за непредставление (несвоевременное представление) декларации (ст. 119 НК РФ). К счастью, с инспекторами арбитры не соглашаются. Они полагают, что привлечение к ответственности фирмы, которая вовремя представила достоверные сведения о налогах, а потом исправила форму отчетности, недопустимо. Ведь наказание за нарушение правил оформления деклараций законодательно не установлено (постановление ФАС Уральского округа от 12 января 2006 г. по делу № Ф09-6042/05-С2, от 23 марта 2006 г. по делу № Ф09-1845/06-С2).

Меняющиеся бланки

Новые бланки отчетности не редкость в практике любого бухгалтера. Но и здесь налоговики пытаются начислить штрафы за несданную отчетность. Однако нужно помнить, что, пока приказ о новых формах отчетности не вступил в силу, отчитываться можно по старым. Об этом сообщил в свое время и Минфин (письмо от 20 апреля 2005 г. № 03-04-08/104). Предъявление декларации по старой форме не означает, что отчет не сдан, значит, статья 119 Налогового кодекса не применяется. Служители Фемиды придерживаются того же мнения (постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от 4 апреля 2006 г. по делу № А33-27244/05-Ф02-1339/06-С1 и от 11 апреля 2006 г. по делу № А33-28127/05-Ф02-1474/06-С1). Кроме того, арбитры достаточно часто напоминают инспекторам об их обязанности сообщать фирме о появлении новых бланков (подп. 4 п. 1 ст. 32 НК РФ). Например, так произошло в Западно-Сибирском округе (постановление ФАС от 25 апреля 2006 г. по делу № Ф04-2401/2006(21958-А27-3).

Заметим, ряд судей считает, что если проверяющие не обнаружили никаких ошибок или противоречий в сведениях декларации, а фирма подала ту же информацию, но на новых бланках, такая отчетность вообще не считается уточненной. Целью подачи «обновленных» документов является их приведение в соответствие установленной форме. Поэтому истечение срока подачи декларации и уплаты налога в этой ситуации роли не играют (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 21 декабря 2005 г. по делу № Ф04-9126/2005 (18045-А27-35)).

Если в отчетности не расшифрована одна из строк, это не является основанием для обвинения организации в неполной уплате налога. К примеру, заполняя декларацию по НДС, бухгалтер не расшифровал сумму, указанную в строке по налоговым вычетам. В этом случае судить о том, занижен налог или нет, инспектор вправе только по результатам дополнительной проверки документов (постановление ФАС Московского округа от 2 августа 2005 г. по делу № КА-А41/6972-05).