ПУБЛИКАЦИЯ

– Президентская идея о бесспорном взыскании штрафов уже практически стала реальностью – депутаты уже приняли законопроект в третьем чтении и нет сомнений, что ее одобрит и Совет Федерации. Как вы к ней относитесь?

– Суть этого документа проста: нужно дать налогоплательщику возможность добровольно заплатить штраф, если он с ним согласен. Ведь зачастую и спора-то между инспекцией и налогоплательщиком просто нет. Однако все равно приходится идти в суд, и поэтому арбитражи сейчас просто завалены копеечными исками. Так что цель документа – элементарно разгрузить суды. Поэтому мы посчитали целесообразным предоставить право налоговым органам без обращения в суд взыскивать мелкие суммы штрафов – до 50 000 рублей с организации и до 5000 рублей с индивидуального предпринимателя.

– Но 50 000 рублей – это не такая уж и мелкая сумма. Особенно если учесть, что эту сумму налоговики смогут взимать по каждому налогу за каждый налоговый период. Не будет ли здесь злоупотреблений?

– Я думаю, что злоупотреблений быть не должно. Ведь налоговый период, например, по «упрощенке» – один год. Так что максимум, что с них в бесспорном порядке сможет списать инспектор – это 50 000 рублей. Думаю, не слишком критичная сумма для фирмы.

– Вот вы говорите: санкции будут взиматься, если налогоплательщик согласен заплатить штраф. Однако никаких процедур, позволяющих оспорить незаконные штрафы, документ не предусматривает. Как же так?

– Они уже разработаны и обязательно появятся в рамках правительственного проекта о совершенствовании налогового администрирования. Ведь этот документ целиком посвящен взаимодействию налогового органа и налогоплательщика. Мы хотим, чтобы все эти процедуры были максимально четко прописаны. Например, налогоплательщик должен знать, что против него возбуждено налоговое производство, иметь возможность ознакомиться с актом, представить свои возражения и обжаловать решение.

– И все равно получается, что депутаты Госдумы отменили презумпцию невиновности.

– Это не так. Действительно, согласно новой редакции пункта 6 статьи 108 Налогового кодекса, убирается фраза о том, что лицо признается невиновным, пока вина не установлена вступившим в законную силу решением суда. Однако обязательность судебного решения будет компенсирована четкими процедурами. Бремя доказывания вины налогоплательщика все равно будет лежать на налоговых органах. А все неустранимые сомнения – трактоваться в его пользу.

– Разве такая норма не противоречит статье 35 Конституции, согласно которой никто не может быть лишен своего имущества иначе, как по решению суда?

– Я думаю, что на этот случай у нас есть гарант Конституции – Президент РФ. За ним и последнее слово. А если говорить о штрафах вообще, то я считаю, что в Налоговом кодексе не должно быть штрафов за ошибки в декларациях – даже если речь идет о намеренном занижении налоговой базы. Мне кажется, что начисление пеней – это уже достаточное наказание для фирм. Штрафы нужно оставить только для тех случаев, когда налогоплательщик не выполнил какое-либо действие. Например, не сдал вовремя отчет в налоговую инспекцию. Этот вопрос мы сейчас обсуждаем в комитете.

– Вообще этот год довольно плодотворный на изменения в налоговом законодательстве: приняты поправки и по налогу на прибыль, и по НДС. Причем многие новшества бухгалтерам нужно учитывать уже сейчас, при составлении годового отчета – 2005.

– Действительно, ряд поправок начал действовать с января нынешнего года, а некоторые – так вообще с января 2002 года. Но это поправки, улучшающие положение налогоплательщиков. Например, теперь налогоплательщики могут самостоятельно устанавливать перечень прямых расходов и списывать затраты в пределах норм естественной убыли. Поправок действительно очень много*: мы попытались решить в законодательстве ряд вопросов, которые до сих пор разъяснялись только письмами Минфина и инструкциями ФНС. Что-то у нас получалось более-менее прилично, что-то слабовато по части формулировок. Ведь работа законодателя чем-то похожа на работу бухгалтера – не там поставленная запятая может повлиять на многое.

– Кстати, при приеме отчетности за 9 месяцев инспекторы на местах не знали, какие поправки вступили в силу с 2005 года, а какие – с 2006 года. Да и по НДС много вопросов...

– Инспекторам надо просто прочесть закон. Там все написано. Так что можете передать им мои рекомендации: изучать не только свои ведомственные инструкции, но и законодательство. В конце концов, Налоговый кодекс – документ прямого действия, а значит, не требует никаких дополнительных пояснений и разъяснений. А их методички и инструкции, к сожалению, далеко не всегда соответствуют букве и духу закона**.

– А к вам часто обращаются налогоплательщики с просьбой разъяснить законы?

– Конечно, это тысячи писем. И с просьбами разъяснить, и с жалобами на ФНС. Ведь основная наша беда – в интерпретациях. У ваших читателей, наверное, голова кругом идет – каждое ведомство норовит интерпретировать законодательство по-своему. Даже ФНС, хотя она уже давно лишена права давать разъяснения правоустанавливающим документам. Думаю, что после того, как мы доработаем правительственный законопроект по налоговому администрированию, надо заняться законом «О налоговых органах».

Беседовала Александра Баязитова.