15.07.2013 Компания вправе списать расходы без первички

Подтвердить расходы на закупку товаров компания вправе по прайс-листам, если первичку налоговики признали недостоверной (постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 28.05.13 № А32-5400/2012).

На проверке инспекция заявила, что первичные документы на закупку, предъявленные компанией – недостоверны. В результате доначислила налог на прибыль. Оспаривая необходимость расходов, компания обратилась в суд. Судьи поддержали компанию и привели следующие аргументы: товары закуплены, а завышения расходов инспекторы не доказали. Издержки соответствуют рыночным, что подтверждают прайс-листы других участников рынка.

Как доказать необходимость закупки

Налогоплательщик не проявил осмотрительности в выборе контрагентов. Они не платят налоги и не могли поставлять спорное оборудование. Их документы не подтверждают расходы и вычет «входного» НДС. С этим утверждением проверяющих частично согласился арбитраж. Он не признал вычет НДС, подчеркнув недостоверность счетов-фактур. Что же касается налога на прибыль, то суд напомнил о постановлении Президиума ВАС РФ от 03.07.12 № 2341/12 (см. «АНП» № 10, 2012). В нем приведена ситуация, когда инспекция опровергает реальность первички, но не оспаривает сам факт закупки спорных товаров и материалов. Тогда налоговики обязаны учесть расходы, определяя их по рыночным ценам. Только так будет выполнено требование об учете операций «в соответствии с их действительным экономическим смыслом» (п. 3 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.06 № 53).
Исходя из выводов Президиума ВАС РФ, ясно, что налогоплательщику потребуется доказать необходимость в спорных товарах (материалах, работах, услугах), их закупке и использовании в деятельности. При этом можно опираться на документы о последующей реализации товаров и на отражение выручки в учете (постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 22.03.13 № А19-13877/2012). Или на документы по доставке материалов, их оприходованию и списанию в производство (постановление ФАС Уральского округа от 12.04.13 № Ф09-2770/13). Или на сам факт постройки объекта, для которого приобретены спорные материалы (постановление ФАС Поволжского округа от 12.04.13 № А06-3469/2012).
Либо использовать другие доказательства. Например, показания водителей и кладовщиков о доставке и оприходовании товара. Либо калькуляции и расчеты выпуска продукции, указывающие на невозможность производства без закупки спорного количества товаров. Зачастую даже ссылка на то, что инспекция «не оспаривает по существу факт приобретения товара», помогает выиграть спор (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 16.05.13 № А27-17129/2012 и др.).

Как отстоять расходы

Если реальность закупки установлена, то надо решить вторую задачу: доказать соответствие заявленных расходов и рыночных цен. Ссылаться на документы первоначальных поставщиков бессмысленно, поскольку они отклонены судом. Но можно использовать документы других компаний, поставляющих аналогичные товары.
В комментируемом деле налогоплательщик опирался на прайс-листы организаций, реализующих подобные товары. Кроме того, привел ссылки на их сайты, позволяющие убедиться в реальности прайс-листов. И в том, что поставщики предлагают товары всем потенциальным покупателям в регионе, где работает налогоплательщик. Недостоверность этой информации чиновниками не доказана, не установлены расхождения в условиях закупки. Кроме того, у ИФНС нет своего расчета рыночных цен. Поэтому ФАС Северо-Кавказского округа принял данные организации и признал незаконность доначисления налога на прибыль.
Есть решения, где компании для победы в суде хватило наличия всего одного прайс-листа (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 10.04.13 № А03-1619/2012). Но безопаснее получить информацию о ценах у нескольких продавцов. Заметим также, что не обязательно обращаться именно к прайс-листам. Возможны ссылки на публикации в специализированных каталогах. Их надо подготовить еще до суда, предъявив инспекторам вместе с возражениями на акт проверки.

Источник "УНП"