Меню

Актуально








Рубрикатор

Сервера в наличии


ВЕЧЕРНИЕ КУРСЫ ПОВЫШЕНИЯ КВАЛИФИКАЦИИ ЮРИСТОВ (1-5 мес.)


Публикация

16 Июня 2015Показания номинального директора не повод блокировать счета компании


Что проверяли: Реальность участия генерального директора в финансово-хозяйственной деятельности компании;
Какие претензии: предъявили Фискалы признали налоговые декларации компании несданными. На этом основании они заблокировали счета организации в банках;
Цена вопроса: Удалось спасти около 5 млн рублей на счетах компании, а также взыскать с инспекции более 200 тыс. рублей процентов за незаконную блокировку.

Денис Савин, старший юрист налоговой практики юридической фирмы «Базаров, Голиков и партнеры»

Налоговая инспекция заблокировала банковские счета компании. Дело в том, что проверяющие допросили учредителя и руководителя организации. Причем вне рамок выездной или камеральной налоговой проверки. В ходе допроса этот человек заявил о своей непричастности к деятельности организации. Свидетель пояснил, что директором компании никогда не являлся, расчетные счета в банках не открывал, первичные документы и налоговую отчетность не подписывал, никаких доверенностей на ведение хозяйственной деятельности не выдавал.

На этом основании контролеры признали все налоговые декларации компании за 2013 год несданными, поэтому заблокировали ее расчетные счета в трех кредитных учреждениях (подп. 1 п. 3 ст. 76 НК РФ). Впоследствии был назначен новый директор, но учредителем по-прежнему числилось номинальное лицо. Компания подала уточненки за 2013 год за подписью нового руководителя. Однако и на этот раз инспекция отказалась их принять. Поскольку и они, по мнению контролеров, были подписаны неуполномоченным лицом.

Конечно, организация не согласилась с такими выводами фискалов и с нашей помощью подготовила жалобу в УФНС по г. Москве на действие (бездействие) инспекции (п. 1 ст. 138 НК РФ), выразившееся в неправомерном приостановлении операций по счетам. Однако вышестоящий налоговый орган оставил жалобу организации без рассмотрения (подп. 1 п. 1 ст. 139.3 НК РФ).

Несмотря на это, компания подала жалобу на решение вышестоящего органа в ФНС России. В своем решении чиновники ФНС России указали на то, что у вышестоящей инспекции отсутствовали основания для оставления жалобы без рассмотрения. И поручили УФНС рассмотреть жалобу компании по существу. По результатам ее рассмотрения специалисты УФНС поручили нижестоящей инспекции разблокировать счета налогоплательщика. Кроме того, компании удалось взыскать с инспекции проценты за незаконное приостановление операций по счетам (п. 9.2 ст. 76 НК РФ).

Инспекторы заблокировали расчетные счета компании на основании свидетельских показаний

По мнению проверяющих, заявление руководителя и учредителя о непричастности к деятельности организации является основанием для признания деклараций, подписанных от его имени, не представленными в инспекцию. Однако контролеры не учли, что в Налоговом кодексе содержится закрытый перечень оснований для приостановления операций по счетам. При этом в налоговом законодательстве отсутствуют нормы, позволяющие заблокировать банковские счета на основании отказа учредителей или должностных лиц от участия в деятельности организации.

текст жалобы

«Инспекция может приостанавливать операции счетам компании только в случаях и по правилам, предусмотренным Налоговым кодексом (подп. 5 п. 1 ст. 31 НК РФ , п. 6 ст. 7 Закона РФ от 21.03.91 № 943–1). В частности, контролеры вправе заблокировать расчетный счет, если организация не исполнила требование об уплате налога (пеней, штрафа), не представила декларацию в установленный срок (п. 2 , 3 ст. 76 НК РФ). Таким образом, статья 76 НК РФ не содержит норм, позволяющих приостанавливать операции на счетах, на основании отказа руководителя от причастности к деятельности общества.

Кроме того, инспекция в нарушение требований абзаца 5 пункта 4 статьи 76 НК РФ не вручила компании копии решений о приостановлении операций по счетам. Копии решений организация получила по почте. Для этого ей пришлось направить в налоговый орган соответствующее письмо. Несообщение налогоплательщику о блокировке счетов может являться достаточным основанием для отмены судом решения инспекции о приостановлении операций (постановления ФАС Московского округа от 02.07.09 № КА-А40/5984–09 , от 23.05.08 № КА-А40/4404–08)».

Контролеры заявили, что гендиректор не имел права подписывать декларации от имени компании

Дело в том, что в ходе допроса руководитель пояснил, что являлся номинальным директором. Однако налоговый орган не принял во внимание факт, что протокол допроса или объяснения свидетеля, составленные вне рамок проверки, не являются допустимыми доказательствами. Кроме того, в свою защиту организация сослалась на сведения, указанные в ЕГРЮЛ, а также на результаты допроса руководителя, проведенного нотариусом.

текст жалобы

«Допрос свидетеля был проведен вне рамок выездной или камеральной проверки (п. 1 ст. 90 НК РФ). Инспекция не уведомляла компанию о том, что в ее отношении проводятся какие-либо мероприятия налогового контроля. Имеется множество судебных решений, согласно которым протокол допроса свидетеля, составленный вне рамок налоговой проверки, не может являться доказательством по делу о налоговом правонарушении. Об этом говорится, в частности, в постановлениях ФАС Московского от 16.06.11 № КА-А40/4631–11 , Волго-Вятского от 07.04.11 № А43-5795/2010 , Уральского от 08.08.11 № Ф09-4830/11 , Поволжского от 15.12.10 № А55-8377/2010 округов.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, свидетель являлся единственным учредителем налогоплательщика. Кроме того, допрошенное лицо являлось руководителем компании с даты ее учреждения и до момента назначения нового генерального директора. На основании заявления нового директора одним из нотариусов был произведен допрос бывшего руководителя компании. Это было необходимо для обеспечения доказательств, которые могли бы послужить необходимым обоснованием требований и возражений сторон в предполагаемом судебном разбирательстве (ст. 102 и 103 Основ законодательства РФ о нотариате, утвержденных постановлением ВС РФ от 11.02.93 № 4462–1.

По существу поставленных нотариусом вопросов прежний руководитель пояснил, что им была учреждена компания, единственным участником которой он является по настоящее время. В 2014 году было принято решение о снятии с должности прежнего руководителя и назначении нового директора. Данное решение послужило основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРЮЛ. В ходе допроса установлено, что прежний руководитель подписывал и представлял в инспекцию отчетность за 2013 год. По тем же основаниям нотариус произвел допрос нового генерального директора. По существу заданных вопросов выяснилось, что решением единственного участника общества свидетель был назначен новым руководителем компании. При этом новый директор подписывал уточненки за 2013 год».

Контролеры сочли все декларации за 2013 год несданными как за подписью прежнего директора, так и нового

 Якобы отчетность подписана неуполномоченным лицом. Однако фискалы не учли, что подпись на уточненке к декларации, заверенной бывшим директором, проставляет новый руководитель (письмо ФНС России от 15.10.13 № ЕД-4-3/18440@).

текст жалобы

«Декларация может быть представлена налогоплательщиком лично или через представителя, направлена в виде почтового отправления или передана в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи (абз. 1 п. 4 ст. 80 НК РФ). Перечень оснований, по которым фискалы могут отказать компании в приеме налоговой отчетности, является закрытым (п. 28 Административного регламента, утвержденного приказом Минфина России от 02.07.12 № 99н). В частности, это может произойти по причине отсутствия документов, подтверждающих полномочия представителя общества на сдачу отчетности. При наличии хотя бы одного из оснований сотрудник инспекции информирует общество о том, что декларация не принята, с указанием причины в устной форме либо соответствующим уведомлением, направленным компании по почте либо по ТКС (п. 192 Административного регламента.

При приеме отчетности за 2013 год инспекция не составила акты об отказе в принятии налоговых деклараций, а также не направила соответствующие извещения в адрес компании. Это указывает на неправомерность вынесенных инспекцией решений о приостановлении операций по расчетным счетам. Поскольку инспекция отказала компании в приеме уточненок за 2013 год, то компания подала уточненки в электронном виде по ТКС, подписанные электронной подписью нового директора. О чем свидетельствуют соответствующие квитанции. Приняв уточненные декларации, инспекция подтвердила наличие полномочий на их подписание у нового руководителя».

Источник: Журнал "Практическое налоговое планирование"




Последние публикации

04 Декабря 2019

Мишустин: Отчетность для бизнеса на "упрощенке" отменят в июне 2020 года

В июле 2020 года в России отменят отчетность для тех предпринимателей, которые используют "упрощенку" по доходам. Об этом заявил глава Федеральной налоговой службы Михаил Мишустин.

Предприятие на спецрежиме в виде ЕСХН: платить ли НДС?

С 2019 года организации, выбравшие систему налогообложения в виде единого сельскохозяйственного налога, стали плательщиками НДС. При этом право на освобождение от НДС с реализации сохранилось в отношении небольших сельхозпредприятий. Но насколько выгодна такая льгота, учитывая, что сельхозпродукция облагается НДС по ставке 10 %? На основе расчетов попробуем разобраться, в каких случаях лучше сохранить статус плательщика НДС, а в каких – отказаться от обязанности по уплате налога.

Владельцы здравниц бьют тревогу: с нового года резко вырастет плата за землю и налог на имущество

Уже с нового года может значительного вырасти финансовая нагрузка на владельцев крымских санаториев. Предприниматели считают, что это отразится на цене путевки и материально-технической базе здравниц.

02 Декабря 2019

Инвестиционный вычет по налогу на прибыль и налог на имущество

Влияет ли использование налогоплательщиком права на инвестиционный налоговый вычет по налогу на прибыль на расчет им налога на имущество в отношении соответствующего основного средства?

О возврате переплаты по страховым взносам ИП на УСНО: судебная практика

Контролирующие органы настаивают, что расходы при исчислении страховых взносов предприниматели не должны учитывать. Однако арбитры в большинстве своем придерживаются по данному вопросу противоположного мнения. Причем в последнее время в судебной практике появилось довольно много решений, в которых предприниматели требуют возврата излишне уплаченных сумм страховых взносов за периоды 2014 – 2015 годов. Налоговики, в свою очередь, активно этому сопротивляются, иногда приводя довольно нелепые доводы. Подробности – далее.



ТОП статьи

Конфигуратор сервера hp proliant hpe dell с ценами

Продажа серверного и сетевого оборудования

Налог на прибыль – 2017: новый год и новые правила

О новой форме 4-ФСС 2017

Новшества в части контроля за применением онлайн-ККТ


Налоговые новости

04 Декабря 2019

Для признания расходов в чеке ККТ необходимы наименование и ИНН покупателя

Стороны трудовых отношений могут договориться о переводе зарплаты на различные счета работника

Пленум ВС РФ: сомнения по делам о налоговых преступлениях трактуются в пользу налогоплательщика

Отозвать заявление об увольнении по собственному желанию можно по электронной почте

Внесение медиками исправлений в больничный лист – не повод для отказа в выплате пособия

02 Декабря 2019

Оплату вынужденного прогула незаконно уволенного работника можно взыскать с генерального директора

Принятый в начале месяца работник должен получить зарплату в первой половине месяца, даже если дни выплаты 10-го и 25-го числа

Утилизационный сбор: скорректированы перечень транспортных средств и размеры сбора

Минфин России разъяснил, как создать резерв для выплат работникам при увольнении в связи с реорганизацией

Налоговики разъяснили порядок начисления пеней по транспортному и земельному налогам с 2021 года

27 Ноября 2019

Медведев прокомментировал возможность освобождения малоимущих от НДФЛ

Минфин России напомнил, какие документы нужно представить для получения социального вычета на обучение

ФСС России обновил список недействительных больничных

Доход, выплаченный физлицу организацией по решению суда, облагается налогом

Росстат утвердил новые формы статистической отчетности для образовательных организаций

читать все Новости