5 Октября 2014О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации
Константин Правоведов,
налоговый юрист
Письмо ФНС России от 22.08.2014 № СА-4-7/16692 пока не появилось в разделе сайта налоговой службы «Разъяснения, обязательные для применения налоговыми органами». Но есть вероятность, что оно там появится. В письме приведены комментарии почти к половине пунктов Постановления № 57. Рассмотрим самые интересные уточнения.
Обязанность по уплате налога
Тот факт, что инспекторы довольно лихо могут определить налоговые обязательства плательщика расчетным путем, уже ни у кого не вызывает ни удивления, ни сомнений. Применение подп. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ возможно как в случае непредставления плательщиком документов, подтверждающих сумму произведенных расходов, так и в ситуации, когда документы признаны ненадлежащими. Расчетный способ не может быть применен при определении суммы вычетов по НДС (п. 8 Постановления № 57).
ФНС России уточняет, что установление налоговым органом факта отсутствия реальных хозяйственных операций в рамках исполнения спорных сделок освобождает инспекцию от обязанности определять суммы доходов и расходов расчетным путем.
В общем, вполне логичное уточнение. Если в реальности нет расходов – нет и смысла устанавливать их размер. Другой вопрос: если в судебном порядке налоговый орган не до- кажет нереальность сделок, то, на наш взгляд, он вообще лишится возможности вменить плательщику какие-либо суммы к уплате в бюджет. Поскольку факт отсутствия расчета сыграет на руку плательщику.
Следующий вопрос из блока, посвященного исполнению обязанности по уплате налога, касается проблемы задолженности, право на взыскание которой инспекцией утрачено (п. 10 Постановления № 57). ФНС России указала, что самостоятельная уплата организацией такого долга в рамках исполнительного производства, но до вынесения судом решения об утрате права на взыскание не считается излишней уплатой налога. А значит, эти суммы не подлежат возврату в порядке ст. 78 НК РФ.
Вопрос о возврате данных сумм может быть рассмотрен налоговым органом в случае вынесения судом соответствующего решения. То есть в такой ситуации процедура возврата будет проходить в рамках исполнения судебного акта.
Ответственность за нарушения
Согласно п. 1 ст. 113 НК РФ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение правонарушения, если со дня его совершения либо со следующего дня после окончания налогового периода, в течение которого было совершено это правонарушение, и до момента вынесения решения о привлечении к ответственности истекли три года (срок давности).
В пункте 15 Постановления № 57 разъяснено: налоговую базу и сумму налога плательщик исчисляет после окончания того налогового периода, по итогам которого уплачивается налог. Поэтому срок давности, определенный ст. 113 НК РФ, исчисляется в таком случае со следующего дня после окончания налогового периода, в течение которого было совершено правонарушение в виде неуплаты или неполной уплаты налога.
Из этого служба делает вывод, что данная правовая позиция применима в т. ч. к тем налогам, для которых налоговый период составляет год. Заметим, что такое разъяснение ФНС России приводит впервые.
Радует позиция Федеральной налоговой службы по п. 16 Постановления № 57, в котором рассмотрен вопрос о правилах и пределах снижения размера штрафа при наличии смягчающих обстоятельств. ФНС России не видит препятствий для заявления плательщиком в суде доводов о снижении размера санкции ввиду наличия смягчающих обстоятельств, даже если эти же обстоятельства были заявлены на досудебной стадии, рассмотрены и учтены инспекцией при вынесении решения.
Таким образом, суд может учесть любые смягчающие ответственность обстоятельства, в т. ч. ранее оцененные ИФНС. А значит, шансы на снижение штрафа существенно повышаются. Правда, следует отметить, что суды не всегда готовы уменьшать санкции, уже смягченные налоговыми инспекторами.
Судебная практика
На основе постановления ФАС Поволжского округа от 04.04.2013 № А57-18493/2012
Сопоставив соразмерность примененного инспекцией штрафа с тяжестью
совершенного правонарушения, суды указали на отсутствие оснований для
дальнейшего снижения размера налоговой санкции.
Это обосновано тем, что нарушение порядка исчисления и (или) уплаты авансовых платежей не может рассматриваться в качестве основания для привлечения лица к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Кроме того, следует разграничивать два самостоятельных документа: декларацию, представляемую по итогам налогового периода, и расчет авансового платежа, который сдают по итогам отчетного периода. Данный подход должен быть реализован неза- висимо от того, как поименованы такие документы в той или иной главе Налогового кодекса. Поэтому еще в письме от 30.09.2013 № СА-4-7/17536 ФНС России указала на невозможность штрафовать по ст. 119 НК РФ за непредставление деклараций по налогу на прибыль, поданных по итогам отчетных периодов.
Из указанной разницы между расчетом и декларацией вытекает следующий вывод. Блокировка счета за непредставление расчета также незаконна. Указанная мера не может быть применена и к налоговому агенту, на которого законом возложена обязанность по представлению расчетов сумм налога.
ФНС разъясняет
Из письма от 22.08.2014 № СА-4-7/16692
<...> Таким образом, в случае если налогоплательщики, в том
числе налоговые агенты, лица, не являющиеся налогоплательщиками или
являющиеся налогоплательщиками, освобожденными от исполнения
обязанностей налогоплательщика, осуществляют операции по реализации
товаров (работ, услуг) с выставлением счетов-фактур, непредставление
налоговой декларации по НДС влечет приостановление операций по расчетным
счетам в соответствии с требованиями пункта 3 статьи 76 Кодекса.
<...>
вот выводы ФНС России в отношении п. 18 Постановления № 57 плательщиков не порадуют. ВАС РФ в указанном пункте постановил взыскивать штраф по ст. 119 НК РФ исходя из суммы, не уплаченной на момент истечения срока внесения соответствующего платежа в бюджет. Развивая эту мысль, служба считает, что разъяснения суда «фактически указывают на необходимость формального подхода к определению факта совершения данного правонарушения и на необходимость привлечения к ответственности при наличии неупла- ченной суммы налога на момент истечения срока уплаты в независимости от факта последующей уплаты налога».
О проверках
Служба в целом согласна с п. 25 Постановления № 57. То есть признает, что инспекция может истребовать документы, подтверждающие право на предъявление к вычету НДС, только если в декларации заявлено право на возмещение налога (п. 8 ст. 88 НК РФ). Вместе с тем отмечено: инспекции ничто не мешает запросить у налогоплательщика письменные пояснения, указав в запросе на возможность представления подтверждающих документов в добровольном порядке.
Рекомендацию, предотвращающую неприятности в виде невручения плательщику акта проверки, содержит комментарий к пп. 28 и 29 Постановления № 57. Служба советует вручать уведомление о возможности получения акта выездной налоговой проверки вместе со справкой о проведенной ревизии. А уведомление о возможности получения документов по результатам камеральной налоговой проверки (в т. ч. акта) целесообразно вручать вместе с требованием о представлении документов. Процедура извещения о времени и месте рассмотрения материалов проверки будет считаться соблюденной только при условии направления заказным письмом с уведомлением о вручении.
Также с легкой руки ФНС России инспекции во всех случаях будут знакомить плательщика с доказательствами, полученными в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля. Это необходимо для снижения рисков признания вынесенного решения недействительным по формальным основаниям. С этой же целью вышестоящим налоговым органам при рассмотрении апелляционных жалоб предлагается в обязательном порядке проверять соблюдение инспекциями процедуры рассмотрения материалов проверки, даже если плательщик об этом не просит.
Однако ФНС России вовсе не склонна считать, что существенные нарушения и отмена решения инспекции судом по этой причине могут предотвратить направление материалов проверки в правоохранительные органы.
ФНС разъясняет
Из письма от 22.08.2014 № СА-4-7/16692
<...> Поводом для начала предварительного расследования
преступления, предусмотренного статьями 198–1992 Уголовного кодекса
Российской Федерации (далее – УК РФ), служат только те материалы,
которые направлены налоговыми органами в соответствии с
законодательством о налогах и сборах для решения вопроса о возбуждении
уголовного дела. Исходя из содержания части 2 статьи 140
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для
начала предварительного расследования является наличие достаточных
данных, указывающих на признаки преступления. Таким образом, для
возбуждения уголовного дела о преступлениях, предусмотренных статьями
198–1992 УК РФ, необходимо надлежащее подтверждение неисполнения
налогоплательщиком требования об уплате налогов, вынесенного на
основании решения. <...>
Источник: http://www.n-kodeks.ru