Меню

Актуально








Рубрикатор

Сервера в наличии


ВЕЧЕРНИЕ КУРСЫ ПОВЫШЕНИЯ КВАЛИФИКАЦИИ ЮРИСТОВ (1-5 мес.)


Публикация

26 Декабря 2014Комментарий к Определению ВС РФ от 05.09.2014 № 37-КГ14-4 о расторжении трудового договора


А. В. Тарасова

эксперт журнала «Оплата труда: акты и комментарии для бухгалтера»

Многие работодатели уверены, что соглашение о расторжении трудового договора оспорить невозможно. В комментируемом Определении ВС РФ от 05.09.2014 № 37‑КГ14-4 суд рассмотрел следующий спор. Сотрудница подписала соглашение о прекращении трудового договора, а спустя какое‑то время узнала о своей беременности. В связи с этим она предложила руководству отказаться от общих договоренностей и написала соответствующее заявление, но ей ответили отказом. В организации посчитали, что, раз причиной увольнения работницы является соглашение сторон, а не инициатива работодателя, гарантии для беременных на нее не распространяются. Однако ВС РФ назвал такое решение работодателя неверным.

Статьей 78 ТК РФ установлено, что трудовой договор может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон трудового договора.

Инициаторами расторжения трудового договора по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, могут являться и работник, и работодатель. Любой из них вправе обратиться к другой стороне трудового договора с предложением о его прекращении по соглашению сторон. Однако подобная свобода в сфере труда, в свою очередь, предоставляет право другой стороне принять или не принять это предложение. Напомним, что трудовым законодательством установлено право работодателя по своей инициативе расторгнуть трудовой договор с беременной работницей лишь в случае ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем (ст. 261 ТК РФ).

То есть, как пояснил суд, заявление работницы об отказе от соглашения свидетельствует о том, что ее волеизъявления нет. Кроме того, суд указал, что у работницы были основания передумать, поскольку на момент подписания соглашения она не знала, что ждет ребенка и, соответственно, лишает себя тех пособий, на которые могла рассчитывать при сохранении трудовых отношений.

К подобным выводам пришел Санкт-Петербургский городской суд в Определении от 28.09.2009 № 12785, отметив следующее: подписывая такое соглашение, работница не знала, что последствия коснутся и ее будущего ребенка, который в этом случае лишается определенных гарантий и льгот. Однако здесь работодатель не только не принял во внимание существенность мотивов отказа работницы, но и не посчитал необходимым сообщить ей свое мнение по поводу ее заявления об отказе от исполнения соглашения, хотя располагал необходимыми документами. И суд счел это злоупотреблением правом.

На основании изложенного суд пришел к выводу, что соглашение сторон о расторжении трудового договора не может сохранить свое действие, поскольку на то отсутствует волеизъявление работницы, пусть даже и после подписания соглашения. Поэтому в рассматриваемом случае имеет место прекращение трудового договора не по соглашению сторон, а по инициативе работодателя, которым нарушен запрет, предусмотренный ч. 1 ст. 261 ТК РФ. То есть, по мнению ВС РФ, гарантия в виде запрета увольнения беременной женщины по инициативе работодателя подлежит применению и к отношениям, возникающим при расторжении трудового договора по соглашению сторон (п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ). Кроме того, Верховный суд указал на п. 25 Постановления Пленума ВС РФ от 28.01.2014 №1 «О применении законодательства, регулирующего труд женщин, лиц с семейными обязанностями и несовершеннолетних», в котором приведены следующие разъяснения: поскольку увольнение беременной женщины по инициативе работодателя запрещается, отсутствие у работодателя сведений о ее беременности не является основанием для отказа в удовлетворении иска о восстановлении на работе.

Поэтому суд решил, что женщину нужно восстановить на работе и выплатить ей не только заработную плату за время вынужденного прогула, но и другие выплаты, которые не были произведены работодателем при увольнении, а также в силу несоблюдения условий трудового договора.

Напомним, что работодатель в случае удовлетворения судом требований работника обязан восстановить последнего на работе (ч. 1 и 3 ст. 394 ТК РФ), выплатить ему средний заработок за период вынужденного прогула (ст. 139, 234, ч. 2 ст. 394 ТК РФ), а в пре­дусмотренных ч. 4 ст. 3, ст. 237, ч. 9 ст. 394 ТК РФ случаях – компенсацию морального вреда. Компенсация за неиспользованные дни отпуска, предоставляемые за период вынужденного прогула (абз. 4 ст. 121, ч. 1 ст. 127 ТК РФ), тоже выплачивается работнику, но только в том случае, когда суд по заявлению работника ограничивается взысканием в его пользу денежных средств и фактически не восстанавливает трудовые отношения между сторонами спора, изменяя лишь дату увольнения на более позднюю. В любом случае суд присуждает возместить работнику, в пользу которого состоялось решение, с работодателя все понесенные по делу судебные расходы (ст. 98 ГПК РФ).

Однако по данному поводу существует и иное мнение. Как уже было отмечено, прекращение трудового договора по соглашению сторон должно быть основано на добровольном волеизъявлении. Поэтому вполне логично, что и аннулировать такую договоренность можно только при наличии воли обеих сторон. Причем в п. 20 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» обращается внимание, что при рассмотрении споров, связанных с прекращением трудового договора по соглашению сторон (п. 1 ч. 1 ст. 77, ст. 78 ТК РФ), судам следует учитывать, что в соответствии со ст. 78 ТК РФ при достижении договоренности между работником и работодателем трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, или срочный трудовой договор может быть расторгнут в любое время в срок, определенный сторонами. Аннулирование договоренности относительно срока и основания увольнения возможно лишь при взаимном согласии работодателя и работника. Сказанное подтверждено Определением КС РФ от 13.10.2009 № 1091‑О-О, в котором указано, что работник не может отозвать свое согласие на прекращение трудового договора по соглашению сторон, выраженное в подписанном документе. Подобное правовое регулирование, по мнению судей, направлено на обеспечение баланса интересов сторон трудового договора.

Получается, что ст. 78 ТК РФ не исключает возможности прекращения трудовых отношений по соглашению с беременной женщиной.

Так, в Апелляционном определении Владимирского областного суда от 17.05.2012 № 33-1268/2012 отмечается, что расторжение трудового договора с беременными женщинами не допускается лишь по инициативе работодателя. В рассматриваемой ситуации трудовой договор был прекращен после достижения взаимного согласия сторон.

Московский городской суд в Определении от 14.02.2012 № 33-3653/2012 не принял во внимание довод уволенного работника, что он изменил свое намерение уволиться. Суд подчеркнул, что аннулирование договоренности по поводу основания и срока увольнения, достигнутой между сторонами трудового договора в соответствии со ст. 78 ТК РФ, возможно только при их взаимном согласии, а работодатель не менял своего намерения расторгнуть трудовой договор. Аналогичное мнение представлено в определениях Санкт-Петербургского городского суда от 04.10.2011 № 14946, от 18.10.2010 № 33-14177/2010.

Исходя из Апелляционного определения Верховного Суда Республики Хакасия от 12.04.2012 № 33-7322012 мотивы, по которым сторона выступила с инициативой о расторжении трудового договора, равно как и последствия, наступившие по факту увольнения, в данном случае правового значения не имеют, поскольку значимым обстоятельством является наличие свободного волеизъявления.

Таким образом, можно предположить, что достижение договоренности о прекращении трудового договора на основе добровольного соглашения его сторон допускает возможность аннулирования данной договоренности исключительно посредством согласованного волеизъявления работника и работодателя, что исключает совершение и работником, и работодателем произвольных односторонних действий, направленных на отказ от ранее достигнутого соглашения. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса интересов сторон трудового договора и не может рассматриваться как нарушающее какие‑либо права работника.

Поскольку на момент увольнения между работником и работодателем договоренность относительно срока и основания увольнения не была аннулирована по взаимному согласию сторон, то работодатель был вправе уволить истицу по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Но так как судебная практика в вопросе законности увольнения по соглашению сторон (п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ) в случае, если сотрудница отказывается от увольнения в связи с тем, что после подписания соглашения узнала о своей беременности, неоднозначна. Поэтому работодателю следует мирно решить спорную ситуацию с беременной женщиной. В случае же ее обращения в суд и при удовлетворении ее требований работодатель должен будет не только восстановить ее на работе, но и понести иные расходы.

Источник: Журнал «Оплата труда: акты и комментарии для бухгалтера»




Последние публикации

09 Декабря 2019

Командировка во время декрета

В Определении ВС РФ от 02.08.2019 № 309‑ЭС19-12197 рассмотрен случай, когда сотрудница, находясь в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет и работая на условиях неполного режима рабочего времени, была направлена в краткосрочную командировку. Положено ли ей за время командировки пособие по уходу за ребенком в возрасте до полутора лет?

Сделка признана недействительной: налог на прибыль и НДС

Какие последствия возникают у сторон в случае признания судом сделки недействительной? Частично ответ на этот вопрос дан в Письме Минфина России от 09.09.2019 № 03‑03‑07/69376. Какие разъяснения регулирующие органы давали раньше? Соответствуют ли эти разъяснения судебной практике? В данной статье ответим на поставленные вопросы.  

Устанавливаем испытательный срок: для кого и на сколько?

Порядку установления испытания работникам посвящена ст. 70 ТК РФ. Несмотря на то что согласно данной норме такое условие устанавливается по договоренности между работником и работодателем, часто это указывается в трудовом договоре без согласования. Расскажем, для кого и на сколько можно ввести испытательный срок и кому его устанавливать нельзя.

04 Декабря 2019

Предприятие на спецрежиме в виде ЕСХН: платить ли НДС?

С 2019 года организации, выбравшие систему налогообложения в виде единого сельскохозяйственного налога, стали плательщиками НДС. При этом право на освобождение от НДС с реализации сохранилось в отношении небольших сельхозпредприятий. Но насколько выгодна такая льгота, учитывая, что сельхозпродукция облагается НДС по ставке 10 %? На основе расчетов попробуем разобраться, в каких случаях лучше сохранить статус плательщика НДС, а в каких – отказаться от обязанности по уплате налога.

Владельцы здравниц бьют тревогу: с нового года резко вырастет плата за землю и налог на имущество

Уже с нового года может значительного вырасти финансовая нагрузка на владельцев крымских санаториев. Предприниматели считают, что это отразится на цене путевки и материально-технической базе здравниц.



ТОП статьи

Конфигуратор сервера hp proliant hpe dell с ценами

Продажа серверного и сетевого оборудования

Налог на прибыль – 2017: новый год и новые правила

О новой форме 4-ФСС 2017

Новшества в части контроля за применением онлайн-ККТ


Налоговые новости

09 Декабря 2019

В Кургане изменили порядок уплаты налога на имущество физлиц

Разработан новый порядок обмена документами между ПФР и работодателями

Только расходы на обязательные медосмотры можно учитывать при налогообложении прибыли

Минфин России разъяснил, с каких стипендий нужно удержать НДФЛ

Внесены изменения в перечень кодов подакцизных товаров

Запрашивать справки о состоянии расчетов по налогам, пеням и штрафам теперь нужно по новой форме

04 Декабря 2019

Для признания расходов в чеке ККТ необходимы наименование и ИНН покупателя

Стороны трудовых отношений могут договориться о переводе зарплаты на различные счета работника

Пленум ВС РФ: сомнения по делам о налоговых преступлениях трактуются в пользу налогоплательщика

Отозвать заявление об увольнении по собственному желанию можно по электронной почте

Внесение медиками исправлений в больничный лист – не повод для отказа в выплате пособия

02 Декабря 2019

Оплату вынужденного прогула незаконно уволенного работника можно взыскать с генерального директора

Принятый в начале месяца работник должен получить зарплату в первой половине месяца, даже если дни выплаты 10-го и 25-го числа

Утилизационный сбор: скорректированы перечень транспортных средств и размеры сбора

Минфин России разъяснил, как создать резерв для выплат работникам при увольнении в связи с реорганизацией

читать все Новости