10 Декабря 2014Когда блокировку расчетного счета можно оспорить

Как показывает практика, контролеры не всегда правомерно блокируют счета организации. При этом за неправомерную блокировку, а также за несвоевременную разблокировку расчетного счета налогоплательщик может потребовать от контролеров возместить причиненный ущерб (письмо Минфина России от 03.08.12 № 03-02-07/1-196). Такой ущерб рассчитывается в процентном соотношении от суммы, в отношении которой действовал режим приостановления, и ставки рефинансирования Банка России, действующей на момент приостановления (п. 9.2 ст. 76 НК РФ).

Рассмотрим 13 наиболее распространенных ситуаций, связанных с блокировкой расчетного счета компании, проранжированных по популярности возникновения на практике .

1. Из-за отчетности счет блокируют досрочно

Блокировка счета до истечения 10 дней, в течение которых представляется отчетность в инспекцию,  — наиболее спорный момент. Ведь по правилам пункта 3 статьи 76 НК РФ решение о приостановлении операций по счетам организации принимает руководитель налогового органа или его заместитель в случае непредставления декларации в течение 10 дней по истечении срока, установленного для ее представления. Как показывает практика, ни у налоговиков на местах, ни у судей нет единой позиции, как правильно трактовать исчисление срока, указанного в данной норме.

Так, по мнению ФНС России, налоговый орган вправе приостановить операции по счетам налогоплательщика только по истечении 10 дней с момента, установленного НК РФ для представления декларации, то есть на 11-й день (письмо ФНС России от 09.02.11 «Разъяснения по вопросу приостановления операций по счетам налогоплательщика за непредставление налоговых деклараций по налогу на имущество организаций», письмо Минфина России от 05.05.09 № 03-02-07/1-227). К такому же выводу пришел ФАС Дальневосточного округа в постановлении от 09.06.09 № Ф03-2455/2009. Так, по мнению суда, решение о блокировке расчетного счета организации контролеры вправе принять не ранее вынесения решения о взыскании налога и не ранее даты обнаружения факта, свидетельствующего о непредставлении декларации в течение 10 дней по истечении установленного срока для ее представления.

Но некоторые суды трактуют пункт 3 статьи 76 НК РФ буквально. По мнению арбитров, инспекторы должны вынести решение о приостановлении операций по счетам налогоплательщика именно в течение 10 дней по окончании срока, установленного для представления декларации. Поэтому решения о блокировке счета, вынесенные по истечении данного срока, являются незаконными (постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.12 № 09АП-22352/2012-АК, 09АП-3089/2012-АК и от 23.04.12 № А41-42655/11, ФАС Московского округа от 20.02.09 № А41-6525/08). При этом Восьмой арбитражный апелляционный суд в постановлении от 21.04.10 № А70-13930/2009 указал, что вынесение решения о приостановлении операций по счетам за пределами 10-дневного срока является самостоятельным основанием для признания его незаконным.

2. Противодейстровуют сокрытию имущества

Второе место в рейтинге занимает приостановление операций по счетам налогоплательщика с целью противодействия сокрытию имущества. По правилам статьи 72 НК РФ приостановление операций по счетам в банке относится к обеспечительным мерам исполнения обязанности по уплате налогов и сборов. Рассматриваемая мера обеспечивает наиболее оперативную защиту интересов бюджета с целью предотвращения ситуаций, когда взыскание налогов во внесудебном порядке может стать затруднительным. Именно поэтому при выборе обеспечительной меры контролеры отдают предпочтение именно приостановлению операций по счетам в банке.

Самая распространенная ошибка инспекторов в этой ситуации — вынесение решения о приостановлении операций по счетам, притом что запрет на отчуждение имущества не выносился. Безусловно, с точки зрения контролеров, намного проще заблокировать счет, нежели анализировать состав имущества налогоплательщика и запрещать его отчуждение. Вместе с тем положения НК РФ прямо требуют сначала установить запрет на отчуждение, и только если совокупная стоимость имущества меньше суммы недоимки, пени и штрафа — принимать решение о блокировке счета (подп. 2 п. 10 ст. 101 НК РФ).

Так, ФАС Московского округа в постановлении от 04.05.12 № А40-102291/11-20-428 установил, что стоимость имущества, на которое может быть наложен запрет на отчуждение, превышает сумму недоимки, штрафа, пени. Следовательно, инспекция неправомерно приостановила операции по счетам компании. Аналогичная позиция судей выражена в постановлениях ФАС Дальневосточного от 11.07.11 № А51-17457/2010, Центрального от 01.09.10 № А64-8178/09 округов, а также Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.11 № А56-14350/2011.

Но есть и другая позиция. В частности, ФАС Центрального округа в постановлении от 11.03.11 № А54-3298/2010С5 указал, что решение о приостановлении операций по счету принимается для обеспечения исполнения решения о взыскании налога в связи с неисполнением требования о его уплате, а не в качестве обеспечительной меры исполнения решения о привлечении к ответственности (п. 10 ст. 101 НК РФ). Приостановление операций по счетам в банке (ст. 76 НК РФ) является самостоятельным способом обеспечения обязанности по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов. Оно производится в целях обеспечения исполнения иного решения — решения о взыскании за счет денежных средств в случае неисполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, поэтому не требует соблюдения пункта 10 статьи 101 НК РФ. Аналогичные выводы содержатся в постановлениях ФАС Северо-Западного от 16.12.11 № А56-14350/2011 и Волго-Вятского от 13.09.11 № А82-122/2011 округов.

3. Из-за неуплаты налога блокируют весь счет

Замыкает тройку лидеров блокировка расчетного счета организации сверх суммы недоимки. На практике налоговики зачастую в полном объеме денежных средств блокируют расчетные счета компании, не учитывая сумму задолженности. Такие действия контролеров налогоплательщик может оспорить в вышестоящем налоговом органе либо в суде. Дело в том, что если блокировка счета вызвана взысканием налоговой задолженности, то решение о приостановлении операций принимается не раньше, чем вынесено решение о взыскании налогов, штрафов или пеней. При этом расходные операции приостанавливаются только в пределах суммы, указанной в решении о приостановлении операций по счетам (абз. 2 п. 2 ст. 76 НК РФ).

Кроме того, инспекторы могут приостановить расходные операции и по валютному счету на сумму, эквивалентную сумме в рублях, указанной в решении. При этом пересчет производится по курсу Банка России, установленному на дату начала действия приостановления операций по валютному счету (абз. 5 п. 2 ст. 76 НК РФ).

Минфин России в письме от 15.04.10 № 03-02-07/1-167 уточнил, что денежные средства, которые находятся на банковских счетах сверх сумм задолженности, организация вправе использовать по своему усмотрению. С такой позицией финансового ведомства согласны и суды, указывая, что если на счете налогоплательщика денег больше, чем заблокированная сумма, то в пределах этого остатка организация вправе осуществлять любые расходные операции (постановления ФАС Северо-Западного округа от 13.09.10 № А56-75387/2009 (оставлено в силе определением ВАС РФ от 20.01.11 № ВАС-18343/10) и Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2009 № А56-15277/2009).

При этом даже если счета организации заблокированы, компания вправе осуществлять расходы по оплате труда (письма Минфина России от 28.12.12 № 03-02-07/1-321, от 06.11.12 № 03-02-07/1-279 и от 09.11.12 № 03-02-07/1-285).

В случае если на расчетном счете организации имеются денежные средства, достаточные для погашения указанной в решении недоимки, то компания вправе подать в налоговую инспекцию заявление об отмене приостановления операций по другим своим счетам. При этом контролеры в соответствии с налоговым законодательством обязаны разблокировать счета компании на следующий день после получения документов, подтверждающих факт взыскания налога, пеней или штрафа (п. 8 и 9 ст. 76 НК РФ).

4. Не выставляют требование об уплате налога

Решение о приостановлении операций по счетам может быть принято только после выполнения налоговиками следующих условий (п. 3 ст. 46, п. 3 ст. 70, п. 2 ст. 76 и п. 10 ст. 101 НК РФ):

— вынесения решения о привлечении к ответственности (об отказе в привлечении к ответственности);
— направления налогоплательщику требования об уплате недоимки;
— вынесения решения о взыскании налога.

Однако на практике инспекторы нередко выносят решение о приостановлении операций по счетам налогоплательщика до того, как выполнили все перечисленные условия. Соответственно если контролеры при блокировке счета из-за неуплаты налогов или штрафных санкций не выполняют законодательно установленную последовательность действий, то организация вправе обжаловать такое решение налоговиков в суде.

Как правило, суды встают на сторону налогоплательщика (например, постановления ФАС Московского от 20.05.11 № КА-А40/4435-11 и Центрального от 02.03.11 № А64-4072/2010 округов). Ведь блокировка счета — это мера, принятая для своевременного взыскания долгов компании. Поэтому изначально налогоплательщику направляется требование об уплате налоговых платежей, а уже потом — решение о приостановке операций по расчетному счету. В противном случае действия налоговиков неправомерны.

Однако существует и противоположная точка зрения. Некоторые арбитры считают, что приостановление операций по счетам налогоплательщика возможно и до выставления требования об уплате налога (постановления ФАС Восточно-Сибирского от 22.09.11 № А19-3442/2011 и Северо-Западного от 16.04.09 № А05-11822/2008 округов).

5. Счет блокируют счет слишком поздно

НК РФ устанавливает лишь момент возникновения права у налоговиков приостановить операции по счетам налогоплательщика (10 дней после истечения установленного срока представления декларации), но не момент прекращения такого права (п. 3 ст. 76 НК РФ). То есть, по сути, налоговый орган может заблокировать счета налогоплательщика и по истечении нескольких лет с момента окончания периода, за который представляется декларация.

В письме ФНС России от 09.02.11 «Разъяснения по вопросу приостановления операций по счетам налогоплательщика за непредставление налоговых деклараций по налогу на имущество организаций» налоговики указали, что решение о приостановлении операций по счетам налогоплательщика может быть вынесено в том числе при выявлении в текущем налоговом периоде факта непредставления организацией деклараций по тем налогам, которые она была обязана уплачивать в предыдущих периодах. При этом пресекательный срок в отношении прошлых периодов контролеры не устанавливают.

Однако блокировку счета в данной ситуации организация может оспорить в суде. Так, например, ФАС Центрального округа в постановлении от 26.03.09 № А64-4885/08-19 указал, что налоговики должны обосновать срок принятия решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика спустя долгое время по окончании срока, установленного для представления декларации. Таким образом, если инспекторы не смогут аргументировать позднюю блокировку счета, арбитры, скорее всего, поддержат компанию.

6. Декларация не поступила по вине оператора ТКС

Если декларация не поступила в налоговую инспекцию в установленный срок, то, скорее всего, инспекторы не станут разбираться, по чьей вине это произошло, и вынесут решение о блокировке счета компании.

Однако суды считают иначе. Так, ФАС Московского округа пришел к выводу, что если компания отправила налоговую отчетность своевременно, но по каким-либо независящим от нее причинам (например, по вине оператора ТКС или почтовой службы) она не поступила в налоговый орган, то привлечение организации к ответственности и приостановление операций по ее счетам в банке за непредставление такой отчетности неправомерно (постановление от 10.11.10 № КА-А41/13633-10). При этом арбитры отметили, что у организации должны быть подтверждающие документы — квитанции о приеме декларации в электронном виде и протокол входного контроля налогового органа (постановление ФАС Поволжского округа от 04.05.10 № А65-25097/2009).

Следует отметить, что налоговые органы обязаны отменить решение о приостановлении операций по счетам на следующий день после получения декларации или доказательств отправки этой налоговой отчетности (п. 3 ст. 76 НК РФ).

7. Не вынесли решение о взыскании налога

По общему правилу в качестве обеспечительной меры по исполнению решения о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения контролеры вправе приостановить операции по счету налогоплательщика (подп. 2 п. 10 ст. 101 НК РФ). При этом пунктом 2 статьи 76 НК РФ предусмотрено, что налоговый орган до применения указанных обеспечительных мер должен вынести решение о взыскании налога, а это невозможно до вступления в силу решения о привлечении к ответственности и неисполнения налогоплательщиком требования об уплате налога.

По данному вопросу сложилась противоречивая судебная практика. Так, по мнению некоторых арбитров, приостановление операций по счетам налогоплательщика до вынесения решения о взыскании налога правомерно. Ведь вступление в силу решения о привлечении налогоплательщика к ответственности или принятие решения о взыскании налога, а также направление требования об уплате налога, пеней или штрафа в данном случае не требуется. При этом иное толкование исключает оперативность в принятии обеспечительных мер (постановления ФАС Западно-Сибирского от 23.11.12 № А67-1918/2012, Северо-Западного от 02.03.09 № А56-19013/2008, от 27.02.09 № А56-19014/2008 и от 27.02.09 № А56-19016/2008 округов).

Но на практике есть иная точка зрения, согласно которой приостановление операций по счетам налогоплательщика до вынесения решения о взыскании налога неправомерно. Поскольку приостановление операций по счетам налогоплательщика возможно в случае, если уже принято решение о взыскании недоимки, пеней и штрафов (ст. 76 и п. 10 ст. 101 НК РФ). Такие выводы содержатся в постановлениях ФАС Уральского от 19.03.12 № Ф09-1432/12 и от 02.03.12 № Ф09-525/12, Поволжского от 25.03.10 № А12-12858/2009 (оставлено в силе определением ВАС РФ от 19.07.10 № ВАС-9566/10) округов.

Таким образом, организация, которой налоговики приостановили операции по счетам до вынесения решения о взыскании налога, может попытаться оспорить такую блокировку счета в суде.

8. Декларация подписана неуполномоченным лицом

Налогоплательщик или его представитель подписывает налоговую декларацию, тем самым подтверждая достоверность и полноту содержащихся в ней сведений (п. 5 ст. 80 НК РФ). Как показывает практика, в случае если подпись руководителя организации на декларации не совпадает с его подписью в учредительных документах, налоговики на этом основании приостанавливают операции по счетам компании. При этом контролеры приводят довод о том, что декларация, подписанная не тем лицом, чья подпись содержится в ЕГРЮЛ в качестве уполномоченного представителя налогоплательщика, признается непредставленной.

Суды не поддерживают такую позицию контролеров (постановления ФАС Западно-Сибирского от 20.02.12 № А45-8704/2011, Уральского от 19.10.11 № А60-42169/2010 (оставлено в силе определением ВАС РФ от 05.03.12 № ВАС-1694/12) и от 14.12.10 № Ф09-10469/10-С3 округов). Арбитры указывают, что при приеме декларации проводится лишь формальная проверка ее установленной формы. Если в декларации правильно указаны инициалы руководителя и стоит его подпись, то сомнения в ее достоверности не должны превращать декларацию в непредставленную.

Недостоверность и несоответствие подписей на каких-либо документах компании или ее контрагентов не могут быть установлены налоговым органом самостоятельно путем визуального сравнения подписей. Для этого необходима почерковедческая экспертиза. Такое же мнение высказал ФАС Поволжского округа в постановлении от 23.11.10 № А55-37951/2009.

Однако во избежание возможных претензий налогоплательщику целесообразно приложить к декларации, подписанной не генеральным директором компании, доверенность на представление полномочий подписавшего ее лица.

9. Компания связана с однодневками

Такое основание для приостановления операций по счетам компании в НК РФ отсутствует. Действия инспекторов, связанные с блокировкой счета организации при подозрении ее в связях с однодневками, идут вразрез с налоговым законодательством, которое не предусматривает такого основания для приостановления операций по счетам. Однако блокировка банковских счетов именно с данной формулировкой не является редкостью.

Практика показывает, что налогоплательщикам удается в судебном порядке отстоять свои права и признать действия инспекции незаконными. Так, ФАС Московского округа в постановлении от 09.11.09 № А40-88727/08-87-440 отклонил доводы налоговиков об отсутствии основания для разблокировки счета в связи с установлением у контрагентов признаков фирмы-однодневки.

10. Не выставлялись инкассовые поручения

Решение о блокировке счета налогоплательщика может быть принято не ранее вынесения решения о взыскании налога (п. 2 ст. 76 НК РФ). НК РФ не содержит никаких указаний по вопросу необходимости выставления инкассового поручения для приостановления операций по счетам компании. При этом официальные разъяснения контролирующих органов по этому вопросу отсутствуют.

Положения статей 46 и 76 НК РФ не предусматривают взаимосвязь между расчетным счетом должника, в отношении которого направлены инкассовые поручения, и действиями инспекции по приостановлению расходных операций на счетах этого налогоплательщика в иных банках. В большинстве случаев судебная практика подтверждает такую точку зрения. Так, например, ФАС Поволжского округа в постановлении от 15.12.10 № А12-8302/2010 указал, что налоговики вправе приостанавливать операции по всем известным счетам организации, а не только в том банке и по тем счетам, на которые предполагается выставление инкассовых поручений.

Однако позднее суд того же округа в постановлении от 05.12.11 № А57-961/2010 пришел к выводу, что процедура взыскания налога и пеней за счет имущества налогоплательщика проходит несколько взаимосвязанных этапов, начиная с выставления требования, вынесения решения о взыскании путем направления инкассового поручения в банк и заканчивая вынесением решения о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика. В случае если контролеры не направляли инкассовые поручения по всем открытым счетам должника и не представили доказательств отсутствия денежных средств на счетах, по которым инкассовые поручения не были выставлены, решение о взыскании платежей за счет имущества должника, по мнению суда, является неправомерным.

Таким образом, у налогоплательщика есть шанс оспорить блокировку счета, если по нему ранее не направлялись инкассовые поручения.

11. Блокировка при реорганизации компании

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 50 НК РФ обязанность по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов реорганизованного юридического лица исполняется его правопреемником. Таким образом, налоговики вправе блокировать счета при реорганизации компании. С такой точкой зрения согласен и Минфин России. В частности, в письме от 24.07.12 № 03-02-07/1-187 финансовое ведомство разъяснило, что после внесения записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности юридического лица в результате его реорганизации действие решения о приостановлении операций по счетам в банке реорганизованного юридического лица распространяется на счета правопреемника.

Кроме того, ФАС Северо-Западного округа в постановлении от 26.11.08 № А52-1026/2008 сделал вывод о том, что правопреемство при реорганизации является универсальным в отношении вновь возникшего юридического лица. Следовательно, права и обязанности организации-правопредшественника, в том числе и по расчетным счетам, в полном объеме переходят к правопреемнику.

Как показывает практика, такая ситуация встречается не часто. Компания-правопреемник может оспорить блокировку счета, но, принимая во внимание отсутствие судебной практики по этому вопросу, шансы на благоприятный исход спора сравнительно невелики.

12. Не представлена бухгалтерская отчетность

На сегодняшний день блокировка расчетного счета компании из-за непредставления в налоговый орган бухгалтерской отчетности или расчетов по авансовым платежам встречается достаточно редко. Ведь в пункте 3 статьи 76 НК РФ указано, что решение о приостановлении операций организации по ее счетам в банке принимается в случае непредставления налоговой декларации в течение 10 дней по истечении установленного срока представления такой декларации.

Минфин России поддерживает налогоплательщиков в этом вопросе. Чиновники соглашаются, что налоговое законодательство не предусматривает возможности приостановления операций по счетам в банке из-за непредставления организацией бухгалтерской отчетности, расчетов по авансовым платежам, а также иных документов, служащих основанием для исчисления и уплаты налогов (письмо от 12.07.07 № 03-02-07/1-324). Судебная практика также подтверждает, что блокировка счетов организации в данной ситуации неправомерна (постановления ФАС Западно-Сибирского от 09.08.07 № Ф04-5130/2007(37098-А46-32) и Московского от 14.02.08 № КА-А40/235-08 округов).

Однако налоговики на местах до сих пор блокируют счета компании, ссылаясь на непредставление бухгалтерской отчетности. У компании есть несколько способов быстро отменить неправомерное решение контролеров. Во-первых, направить жалобу в саму инспекцию. Во-вторых, одновременно подать жалобы в региональное УФНС, а также в прокуратуру и следственный комитет с просьбой проверить действия инспекции на наличие признаков преступления по статье 286 УК РФ (превышение должностных полномочий). Вряд ли данная жалоба приведет к уголовному преследованию инспектора, но может существенно ускорить процесс разблокировки счета. Хотя компания должна понимать, что подача такой жалобы, скорее всего, бесповоротно испортит отношения с налоговым органом.

13. Назначена процедура банкротства

Решение о приостановлении операций по счетам должника недопустимо не только на этапе конкурсного производства, но и ранее — с даты вынесения арбитражным судом определения о введении процедуры наблюдения. Но на практике многие инспекторы отказываются это признавать.

По правилам пункта 9.1 статьи 76 НК РФ решение о блокировке расчетного счета налогоплательщика может быть отменено или приостановлено в случаях, предусмотренных НК РФ и другими федеральными законами, в том числе Федеральным законом от 26.10.02 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон № 127-ФЗ). Так, начиная с даты принятия решения суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства с компании снимаются ранее наложенные аресты на ее имущество и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается (п. 1 ст. 126 Закона № 127-ФЗ). Следовательно, налоговики не вправе ограничивать право должника распоряжаться принадлежащими ему денежными средствами. Это подтверждает судебная практика (постановления ФАС Центрального от 28.05.10 № А48-4879/2009 (оставлено в силе определением ВАС РФ от 19.08.10 № ВАС-10928/10), Поволжского от 23.08.11 № А12-21447/2010 и Волго-Вятского от 16.09.09 № А29-1812/2009 округов). Такой позиции также придерживается и Минфин России в письмах от 16.11.10 № 03-02-07/1-534 и от 14.04.10 № 03-02-07/1-160.

Кроме того, финансовое ведомство со ссылкой на пункт 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ отмечает, что решение о приостановлении операций и переводов должника недопустимо и с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения (письма от 02.02.11 № 03-02-07/1-34 и от 08.12.10 № 03-02-07/1-583). Признают неправомерной позицию инспекторов на местах и суды. Так, ФАС Поволжского округа в постановлении от 04.08.11 № А12-24579/2010 указал, что принятие налоговым органом решения о приостановлении операций по счету после введения процедуры наблюдения противоречит установленной очередности взыскания платежей с должника. Аналогичные выводы содержатся и в постановлениях ФАС Поволжского от 23.08.11 № А12-21447/2010 и Северо-Западного от 01.04.10 № А56-37846/2009 округов

Источник: www.glavbukh.ru