11 Сентября 2015Расшифровка выполненных работ (услуг) в актах

Чиновники разрешили не расшифровывать выполненные работы и услуги в актах. Поможет ли компаниям данное разъяснение Минфина России? Насколько безопасно оставлять в актах работы (услуги) без расшифровок? Рассмотрим эти вопросы в статье.

Многие бухгалтеры при получении актов выполненных работ (услуг) задаются вопросом, следует ли расшифровывать оказанные работы и услуги. Например, нужно ли указать просто "консультационные услуги" или же детально расписывать, в каких конкретно аспектах производилось это консультирование, каким специалистом (а их время зачастую стоит по-разному), сколько часов этого консалтинга было и т.д.

Также это могут быть работы по обслуживанию офисной техники, уборка офисных помещений клининговой компанией, работы по расчистке территории, услуги кадрового агентства по подбору персонала.

В одном из разъяснений чиновники Минфина России решили, что акт выполненных работ (услуг) следует составлять с учетом требований по обязательному составу реквизитов, перечень которых не содержит указаний об обязательном отражении детализации выполненных работ (услуг) (письмо Минфина России от 09.04.2014 № 02-06-10/16186).

Но - немаловажное уточнение - письмо выпущено Департаментом бюджетной методологии, а не Департаментом регулирования бухгалтерского учета, финансовой отчетности и аудиторской деятельности Минфина России. Видимо потому, что в письме идет речь об оформлении акта выполненных работ (услуг), в том числе по государственному контракту (договору), для целей бухгалтерского учета. Совпадают ли мнения двух департаментов и было ли согласовано данное письмо с Департаментом регулирования бухгалтерского учета, финансовой отчетности и аудиторской деятельности, сказать сложно.

Что должен содержать акт о выполненных работах (оказанных услугах)

Акт о выполненных работах (оказанных услугах) относят к внешним первичным учетным документам, и каждая фирма имеет право самостоятельно разработать и утвердить его форму. Заказчик и исполнитель должны договориться между собой и предусмотреть в тексте самого договора на выполнение работ (оказание услуг), как они будут оформлять сдачу-приемку выполненных работ (оказанных услуг) (п. 4 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ (далее - Закон № 402-ФЗ); Информация Минфина России от 04.12.2012 № ПЗ-10/2012).

Прежде всего, акт об оказанных услугах должен содержать все обязательные реквизиты, предусмотренные законом (п. 2 ст. 9 Закона № 402-ФЗ).

Помимо них, в акте об оказанных услугах необходимо также указать:

• ссылку на реквизиты договора возмездного оказания услуг (выполнения работ);
• вид оказанной услуги (выполненной работы);
• период оказания услуг (выполнения работ);
• стоимость услуг (работ) с выделением в т.ч. суммы НДС.

Всей этой информации налоговым инспекторам должно быть достаточно. По сложившейся судебной практике предъявлять дополнительные требования к актам об оказанных услугах (выполненных работах) налоговая инспекция не вправе. Судьи в большинстве случаев считают это незаконным.

По мнению судей расшифровка в актах не требуется

Арбитры зачастую поддерживают компании, указывая, что нормы налогового законодательства и законодательства о бухгалтерском учете не содержат требований о необходимости отражения в актах выполненных работ или актах оказанных услуг подробной расшифровки работ (услуг). Сами по себе акты являются первичными учетными документами, на основании которых произведенная хозяйственная операция принимается к бухгалтерскому учету (пост. ФАС МО от 25.08.2009 № КА-А40/7983-09).

В другом постановлении арбитры решили, что степень подробности составления актов не может быть критерием для признания первичных документов оформленными ненадлежащим образом и обязательное наличие в актах приема-передачи услуг расшифровки выполненных работ действующим законодательством не установлено (пост. ФАС ПО от 28.10.2008 № А12-3194/08-с60).

Подобной позиции придерживаются суды и во многих других постановлениях (пост. ФАС СЗО от 29.04.2009 № А52-4324/2008, ФАС МО от 15.12.2009 № КА-А41/14022-09).

Также судьи отмечали, что отдельные нарушения в оформлении документов свидетельствуют о нарушении правил ведения бухгалтерского учета, однако не могут являться безусловным основанием для отказа в применении налоговых вычетов. Пороки в оформлении справки о стоимости выполненных работ (КС-3) и акта о приемке выполненных работ (КС-2) сами по себе не могут рассматриваться в качестве основания для отказа в возмещении НДС (пост. ФАС СКО от 05.11.2009 № А53-445/2009).

Что заменит расшифровку услуг?

Однако даже если акт и не содержит детализации выполненных работ (оказанных услуг), то надлежащим подтверждением факта их оказания могут быть любые другие документы. Например, в отношении услуг по управлению компанией такими доказательствами могут стать:

• внутренние локальные акты, приказы о назначениях и переводах сотрудников, бухгалтерская и налоговая отчетность и т.д. (пост. ФАС ПО от 30.10.2009 № А55-12344/2008);
• распоряжения и приказы по различным вопросам финансово-хозяйственной деятельности управляющей компании, касающиеся деятельности общества - заказчика услуг, заключения внутреннего аудита (пост. ФАС СКО от 24.04.2008 № Ф08-2112/08-765А);
• разработанные сторонним управленцем инструкции, стандарты, иные распорядительные документы, внутренняя переписка, аналитические записки и т.д.

Иными словами, фирма в качестве обоснования затрат на оплату услуг управляющей компании может представить любые документы, свидетельствующие о том, что управляющая компания действительно решала вопросы текущей деятельности.

Однако нельзя не отметить, что в случае непредставления таких документов и отсутствия детализации видов оказанных услуг в акте, то есть когда единственным доказательством обоснованности расходов являются акты и отчеты с формулировкой "услуги на сумму... оказаны, претензий нет", суд, скорее всего, поддержит налоговиков.

Так, арбитры Поволжского округа (пост. ФАС ПО от 16.09.2008 № А72-1944/08) указали: представленные акты приемки услуг и отчеты к ним содержат обобщенные сведения, не позволяющие установить объем, стоимость услуг, цель их оказания, а также подтвердить их использование в производственной деятельности фирмы. На этом основании спорные затраты не могут быть учтены в расходах в целях налогообложения прибыли. Определением ВАС РФ (определение ВАС РФ от 19.01.2009 № ВАС-17223/08) отказал компании в пересмотре данного дела в порядке надзора.

Отрицательная судебная практика

Негативные для фирм судебные решения, как правило, связаны с тем, что фактические обстоятельства, выявленные налоговиками, не подтверждают факт выполнения работ (оказания услуг). Тут уже наличием расшифровок не поможешь.

Судьи рассмотрели дело, где фирма учла в целях налогообложения расходы на ремонт здания, выполненный силами сторонних подрядчиков. В качестве подтверждения расходов были представлены акты произвольной формы. Налоговики (а затем и суд) решили, что из данных актов невозможно установить, какие именно виды работ были выполнены, какие элементы и детали заменены, какие материалы и в каком количестве использованы, когда они списаны, а также цену работ. Решение о начислении недоимки инспекция подтвердила также протоколом осмотра здания, в котором отражено, что здание находится в нерабочем состоянии, электроэнергия, отопление и вода отключены. Следов ремонта и замены запасных частей оборудования при осмотре не обнаружено. В результате арбитры поддержали инспекторов (пост. ФАС СЗО от 22.01.2009 № А66-414/2008).

Подводя итог анализа судебной практики, можно сказать, что если фирма не хочет доводить дело до выяснения отношений с налоговиками в суде, то лучше, конечно, расшифровать работы (услуги) в самом акте или иметь отдельный отчет по оказанным услугам. В отношении работ отчет не актуален, так как основное отличие работ от услуг заключается в том, что работы имеют материальное выражение (п. 4 ст. 38 НК РФ).

Расшифровка услуг абонентского обслуживания

В отношении оказания услуг в рамках абонентского обслуживания нельзя не отметить некоторые особенности, которые могут быть важны для компаний.

Зачастую фирма не в полном объеме использует услуги, за которые уже заплатила согласованную фиксированную стоимость. Составив отчет или приведя в акте расшифровку оказанных услуг, исполнитель тем самым только привлечет внимание налоговиков к данному факту, что оплата была произведена за фактически неиспользованные заказчиком услуги.

Сотрудники Минфина России считают, что фирма вправе учесть расходы на абонентскую плату в том числе и за то время, когда услуги ей не оказывались (письмо Минфина России от 26.05.2008 № 03-03-06/1/330).

Таким образом, в отношении абонентского обслуживания в части оказания услуг можно рекомендовать не приводить в акте подробную расшифровку фактически оказанных услуг за период - все равно стоимость услуг является фиксированной. А для подтверждения их оказания можно будет использовать фактически оказанные письменные консультации, переписку сторон с фиксацией фактов состоявшихся телефонных переговоров с экспертами, протоколов встреч с консультантами и т.п.