3 Апреля 2019Компенсационные выплаты и алиментные обязательства

В Постановлении КС РФ от 01.02.2019 № 7‑П проверялась конституционность пп. «п» п. 2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей (далее – Перечень), утвержденного Постановлением Правительства РФ от 18.07.1996 № 841. Напомним, что в соответствии с этим пунктом:

Удержание алиментов производится с суммы, равной стоимости выдаваемого (оплачиваемого) питания, за исключением лечебно-профилактического питания, а также иных выплат, осуществляемых работодателем в соответствии с законодательством о труде, за исключением денежных сумм, выплачиваемых в связи с рождением ребенка, со смертью родных, с регистрацией брака, а также компенсационных выплат в связи со служебной командировкой, с переводом, приемом или направлением на работу в другую местность, с изнашиванием инструмента, принадлежащего работнику.

Если читать данную норму буквально, получается:

Вывод о том, что с суммы компенсации за использование работником личного автомобиля, следует удерживать алименты на несовершеннолетних детей, содержится в Письме Минздравсоцразвития РФ от 03.08.2011 № 13‑1/355166‑41.

От редакции

В рамках данной статьи не будем давать оценку пп. «п» п. 2 Перечня в той части, которая обязывает удерживать алименты с компенсационных выплат в связи со служебной командировкой, переводом, приемом или направлением на работу в другую местность.

Итак, расскажем предысторию, приведшую к рассмотрению дела в Конституционном суде.

Из материалов дела. В соответствии с должностной инструкцией работа сотрудника носит разъездной характер. Между ним и работодателем было заключено соглашение об использовании легкового автомобиля сотрудника в трудовой деятельности, по условиям которого ему за это предоставляются соответствующие компенсационные выплаты.

В 2015 году отделом судебных приставов возбуждено исполнительное производство о взыскании с указанного сотрудника алиментов на несовершеннолетних детей в размере 1/2 его дохода. В 2016 году судебный пристав-исполнитель вынес постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы данного работника, в соответствии с которым с должника необходимо производить взыскание алиментов и задолженности по уплате алиментов на несовершеннолетних детей в размере 70 % от его дохода начиная с момента получения указанного постановления.

В связи с тем, что работодателем производилось удержание алиментов не только с заработной платы, но и с компенсационных выплат, предоставляемых работнику за использование в трудовой деятельности его личного автомобиля, указанный работник, считая такие действия работодателя незаконными, обратился в суд.

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 03.10.2016 по делу № 33‑13434/2016 в удовлетворении требований работника отказано. Определением Красноярского кра- евого суда от 28.04.2017 № 4Г-479/2017 в передаче кассационной жалобы работника на данное судебное постановление для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции также отказано. Определением ВС РФ от 26.12.2017 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ заявителю тоже отказано.

Считая вынесенные решения судов несправедливыми, а также полагая, что пп. «п» п. 2 Перечня, как допускающий удержание алиментов с сумм компенсационных выплат, предоставляемых работнику за использование им личного транспорта в интересах работодателя, противоречит ст. 7 и 37 Конституции РФ, работник обратился в Конституционный суд с жалобой.

Мнение КС РФ. Жалоба работника была признана допустимой и принята Конституционным судом к рассмотрению. Рассуждения судей были следующими.

В пункте 1 Перечня определено, что удержание алиментов на несовершеннолетних детей производится со всех видов заработной платы и дополнительного вознаграждения как по основному месту работы, так и за работу по совместительству, которые получают родители в денежной и натуральной форме. В пункте 2 Перечня определены виды иных доходов, с которых также производится удержание алиментов.

Судом отмечено, что наряду с оплатой своего труда работник в рамках трудовых отношений может получать иные выплаты, предусмотренные трудовым законодательством, иными нормативными правовыми актами, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами. При этом правовая природа таких выплат определяется в соответствии с их целевым назначением. Так, разд. VII ТК РФ закрепляет понятие компенсаций, к которым, в частности, относится возмещение расходов, связанных:

– со служебной командировкой (ст. 168);

– со служебными поездками работников, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер (ст. 168.1);

– с работой в полевых условиях, работами экспедиционного характера (ст. 168.1);

– с переездом на работу в другую местность (ст. 169).

Согласно ст. 164, 165 ТК РФ компенсации не являются оплатой труда, направлены на возмещение затрат, произведенных работниками в связи с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, выплачиваются за счет средств работодателя.

К числу других компенсаций Трудовой кодекс относит возмещение расходов при использовании личного имущества работника при исполнении им своей трудовой функции (ст. 188 ТК РФ). Использование личного имущества осуществляется с согласия или ведома работодателя и в его интересах и является реализацией работником своего права владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности имуществом.

Следствием использования работником личного имущества в интересах работодателя является его дополнительный износ, ухудшение качества этого имущества, дополнительные затраты. То есть фактически работник несет расходы, не сопряженные с использованием своего имущества для собственных нужд. В связи с этим работник имеет право на возмещение расходов при использовании личного имущества. Размер возмещения расходов работника определяется письменным соглашением, заключаемым с работодателем.

Соответственно, денежные средства, полученные работником исходя из ст. 188 ТК РФ для возмещения понесенных им расходов, используются на поддержание личного имущества работника в состоянии, которое обеспечивает возможность его эффективного использования.

По своей правовой природе возмещение расходов при использовании личного имущества работника, несмотря на тесную связь с осуществлением работником трудовой деятельности, не входит в систему оплаты труда и имеет иную целевую направленность. Данные выплаты не зависят от количества и качества труда, не несут работнику экономической выгоды вне зависимости от характеристик используемого имущества, и их расходование работником по своему усмотрению не предполагается.

При этом, перечисляя виды личного имущества работника, законодатель не делает различия между ними, то есть из буквального смысла ст. 188 ТК РФ следует, что по согласованию с работодателем для выполнения трудовых обязанностей может использоваться любое личное имущество работника, в том числе:

– инструмент;

– личный транспорт;

– оборудование;

– другие технические средства и материалы.

По мнению судей, независимо от того, какое именно имущество работника используется для выполнения порученной ему работы, должны действовать одинаковые правила возмещения работнику расходов (выплаты компенсации за его использование, износ (амортизацию) и возмещения понесенных работником расходов, связанных с его использованием).

Нормативные правовые акты о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей не могут, вопреки установлениям трудового законодательства, рассматривать такое возмещение расходов в качестве оплаты труда работника или произвольно проводить дифференциацию видов личного имущества работника, перечисленных в ст. 188 ТК РФ, без учета отнесения их к единому понятию личного имущества работника.

Вместе с тем в силу буквального смысла оспариваемого пп. «п» п. 2 Перечня допускается удержание алиментов на несовершеннолетних детей с выплат, которые не являются оплатой труда работника, не влекут для работника экономической выгоды, имеют строго целевое назначение и не предполагают их расходование по усмотрению работника.

Вывод КС РФ. В итоге КС РФ постановил признать пп. «п» п. 2 Перечня не соответствующим Конституции РФ в той мере, в какой он в системе действующего правового регулирования допускает удержание алиментов на несовершеннолетних детей с выплачиваемых работодателем алиментообязанному работнику при использовании личного транспорта работника с согласия или ведома работодателя и в его интересах сумм возмещения расходов (компенсации за использование, износ (амортизацию) личного транспорта работника и сумм возмещения расходов, связанных с использованием личного транспорта).

Правительству РФ надлежит внести в Перечень необходимые изменения.

Источник: Журнал "Оплата труда в государственном (муниципальном) учреждении: акты и комментарии для бухгалтера"