24 Июня 2015Как защитить возможность разделения в налоговом учете ОС на составные части

Татьяна Андреева, главный редактор журнала «Российский налоговый курьер»

Очевидно, что единовременный учет расходов на приобретение основных средств выгоднее, чем через механизм амортизации. На первый взгляд, это кажется невозможным, так как критерии признания имущества амортизируемым четко прописаны в нормах законодательства. Однако существуют вполне законные возможности трактовать их в свою пользу.

Защиту не стоит выстраивать только на ценовом критерии

Критерии признания объекта основным средством четко прописаны в бухгалтерском и налоговом законодательстве (см. подверстку на стр. 84), но сложность в том, что все перечисленные в законах условия должны выполняться одновременно. Поэтому компании важно позаботиться даже о мелочах. Иначе потери могут быть существенными.

В одном из дел, которое рассматривал АС Московского округа, организация оплатила работы подрядчика по высадке 147 деревьев для создания санитарно-защитной зоны на производственной площадке. Поскольку стоимость одного дерева составляла около 8 тыс. рублей, компания решила списать такие затраты единовременно, не включая объекты в состав ОС. Но налоговикам такая логика пришлась не по душе. Они пересчитали расходы через амортизацию, доначислили налог на прибыль и налог на имущество (постановление от 24.02.15 № Ф05-413/2015). При решении вопроса о том, являлось ли дерево объектом ОС, налогоплательщик руководствовался исключительно ценовым критерием. Это было его главной ошибкой.

Защита компании строилась исключительно на положениях пункта 4 ПБУ 6/01, утвержденного приказом Минфина России от 30.03.01 № 26н. Но организация забыла о прямой норме — пункте 13 ПБУ 6/01. Она предусматривает, что капитальные вложения в многолетние насаждения включаются в состав основных средств в конце отчетного года в сумме затрат, относящихся к принятым в эксплуатацию площадям, независимо от даты окончания всего комплекса работ. Поэтому суд без колебаний согласился с контролерами в том, что спорные деревья — это многолетние декоративные озеленительные насаждения, которые относятся к десятой амортизационной группе (Классификация ОС, утв. постановлением Правительства РФ от 01.01.02 № 1).

Примечательно, что и условия договора говорили не в пользу компании. Формулировки выделяли стоимость создания именно одного дерева и кустарника. Если бы, к примеру, были прописаны только работы по возведению санитарно-защитной зоны без указания каждого объекта насаждения, то, возможно, претензий у инспекторов не возникло бы вовсе. И компания списала бы расходы единовременно на основании подпункта 49 пункта 1 статьи 264 НК РФ (постановление 9 АСС от 17.10.14 № 09АП-42033/2014).

Стоимость ОС списывают в составе расходов на ремонт

Практика показывает, что компаниям зачастую удается доказать, что имущество не является самостоятельным объектом. На этом основании налогоплательщики учитывают расходы на его приобретение единовременно. Обычно это касается дорогостоящих предметов, которые приобретаются в процессе проведения строительных работ.

В одном из дел компания приобрела дорогой ковер, который, по сути, отвечал всем критериям для признания его основным средством. При проверке налоговики настаивали на списании его стоимости через амортизацию. Однако организация заявила, что ковровое покрытие нужно было раскроить, подогнать под площадь помещения. То есть покрытие является отделочным материалом, используемым при ремонте пола, а не самостоятельным основным средством. Следовательно, расходы на приобретение ковра можно списать единовременно на основании пункта 1 статьи 260 НК РФ (постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 01.11.13 № А19-3291/2013).

Получается, одним из действенных способов защиты компании является аргумент о том, что имущество перед использованием требует доработки в рамках выполнения ремонтных работ, стоимость которых списывается единовременно (п. 5 ст. 272 НК РФ).

Нет права собственности — нет амортизации

Объект признается амортизируемым имуществом при условии, что он принадлежит компании на праве собственности (п. 1 ст. 256 НК РФ). Если такой критерий не выполняется, то оснований для начисления амортизации по нему нет. В этом случае компании только остается доказать экономическую обоснованность затрат на приобретение (создание) объекта и его связь с деятельностью, направленной на получение дохода.

Например, такая ситуация возможна в случае, когда организация строит дорогу или автостоянку на муниципальной земле. Причем, отменяя доначисления налоговиков, суды не углубляются в причины, по которым у компании нет права собственности на спорный объект. Им важен только факт того, что имущество не числится на балансе налогоплательщика. Так, ФАС Московского округа в постановлении от 16.04.14 № Ф05-3008/14 указал, что «строительство спорных объектов было необходимо обществу для обеспечения подъезда на территорию завода с целью доставки сырья и вывоза продукции, производимой и реализуемой заявителем. Следовательно, спорные затраты экономически обоснованы для общества, так как непосредственно связаны с его предпринимательской деятельностью, а потому правомерно были учтены в составе затрат, уменьшающих налогооблагаемую прибыль».

В другом деле суд поддержал компанию, которая создавала искусственный ручей на арендованном участке и списывала соответствующие расходы единовременно. Причиной отмены доначислений контролеров также стал тот факт, что ручей — это часть арендованной земли, на которую у организации отсутствовало право собственности (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 13.11.12 № А03-2989/2012). К аналогичному выводу пришел ФАС Московского округа в постановлении от 15.04.13 № А40-72092/ 12-91-399.

Рекламные вывески — не основные средства, а реклама

Минфин России настаивает, что любые рекламные вывески относятся к пятой амортизационной группе — «рекламные конструкции различных форматов», срок полезного использования которых составляет от 7 до 10 лет (письмо от 13.11.07 № 03-03-06/2/213). Причем налоговики охотно соглашаются с тем, что стоимость таких объектов можно списать в налоговом учете только через амортизацию.

Однако компании приводят довод о том, что рекламную конструкцию нельзя рассматривать как ОС. Расходы на ее приобретение или создание — не что иное, как затраты на рекламу. Ведь вывеска направлена на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование интереса к нему и его продвижение на рынке (п. 1 ст. 3 закона от 13.03.06 № 38ФЗ «О рекламе»).

Практика показывает, что суды соглашаются с такой логикой налогоплательщиков. Например, ФАС Уральского округа в постановлении от 30.01.08 № Ф09-57/ 08-С3 пришел к выводу о том, что вывески с неоновой подсветкой являются рекламной продукцией, так как формируют и поддерживают интерес к компании. Поэтому затраты на изготовление, монтаж, а также на получение разрешительной документации на вывески организация правомерно учла в составе прочих расходов на наружную рекламу (п. 4 ст. 264 НК РФ).

В другом деле ФАС Северо-Западного округа согласился с единовременным признанием расходов на изготовление световых вывесок с указанием «Булочная». Суд отметил, что такие рекламные конструкции — это наружная реклама продукции хлебокомбината. Поэтому компания вправе учесть соответствующие расходы единовременно (постановление от 18.01.10 № А05-8466/2009). К аналогичным выводам приходят и суды из других регионов (постановление ФАС Поволжского округа от 01.07.08 № А57-10917/07).

Минфин России подсказал, как разделить имущество на части

Логикой финансового ведомства пользуются многие компании при выстраивании своей линии защиты. Заключается она в следующем: в случае наличия у одного объекта нескольких частей, сроки полезного использования которых существенно различаются, каждая такая часть учитывается как самостоятельный инвентарный объект (п. 6 ПБУ 6/01).

Например, финансисты рекомендуют делать это в отношении таких объектов основных средств, как лифты, встроенные системы вентиляции помещений, локальные сети, а также в отношении других коммуникаций здания. Кроме того, ведомство отмечает, что если составные части имущества можно отнести к разным амортизационным группам, то это повод для самостоятельного учета таких объектов (письмо Минфина России от 23.10.09 № 03-03-06/2/203).

Таким образом, если компания приобрела, к примеру, внутреннюю систему кондиционирования, которая имеет меньший срок полезного использования, чем здание, то есть смысл учесть ее обособленно как отельный объект. При этом даже списание через амортизацию пройдет быстрее. А если стоимость кондиционеров будет менее 40 тыс. рублей, то расходы на их приобретение можно учесть единовременно, минуя амортизацию.

Объект не является основным средством, если сам по себе он ничто

Практика показывает, что искусственное дробление ОС на отдельные объекты успешно срабатывает, если доказать, что составные части не способны самостоятельно выполнять производственные функции. Дело в том, что единицей бухучета ОС является инвентарный объект. А это объект со всеми приспособлениями и принадлежностями или отдельный конструктивно обособленный предмет, предназначенный для выполнения определенных самостоятельных функций. Или обособленный комплекс конструктивно сочлененных предметов, представляющих собой единое целое.

Такой комплекс — это один или несколько предметов одного или разного назначения, имеющих общие приспособления и принадлежности, общее управление, смонтированных на одном фундаменте, в результате чего каждый входящий в комплекс предмет может выполнять свои функции только в составе комплекса, а не самостоятельно (п. 6 ПБУ 6/01). Получается, если какие-то части основного средства не могут функционировать самостоятельно, а являются, к примеру, запасными частями или деталями на замену, то такие части не являются основными средствами.

Такая линия защиты помогает при оспаривании доначислений не только по налогу на прибыль, но и по налогу на имущество. В частности, в деле, которое рассматривал ФАС Волго-Вятского округа, компания доказала правомерность единовременного учета затрат на приобретение двигателя, редукторов, втулок, винтов и других агрегатов к летательным аппаратам (постановление от 25.08.10 № А29-12544/2009). Суд указал, что эти объекты по своим характеристикам и назначению не отвечали требованиям, по которым могли быть отнесены к объектам ОС. Они не способны самостоятельно выполнять производственные функции, не предназначались для использования в качестве средств труда для производства продукции, а служили запасными частями для ремонта летательных аппаратов. Суд не принял довод налоговиков о том, что спорные агрегаты и вертолеты имеют разные сроки полезного использования. В результате арбитры пришли к выводу, что общество правомерно списало затраты на приобретение спорных агрегатов единовременно. Доначисления по налогу на имущество суд также отменил.

Противоположный вывод — объект самостоятельный, поэтому его разделение и отдельный учет обоснован. К такому выводу пришел ФАС Северо-Кавказского округа в постановлении от 12.05.09 № А53-18043/ 2008-С5-34 в отношении торгово-выставочного оборудования. Суд отметил, что это оборудование представляет собой отдельные самостоятельные объекты ОС — витрины. Они имеют отдельные самостоятельные точки опоры, не смонтированы на одном фундаменте, могут быть переставлены в другое место и использоваться независимо друг от друга без изменения своих эксплуатационных качеств. Следовательно, единовременное списание спорных объектов стоимостью дешевле 10 тыс. рублей (на период проверки объекты по такой цене не включались в состав основных средств) правомерно.

Критерии признания объекта основным средством

Имущество учитывается в составе основных средств при одновременном выполнении следующих условий (п. 4 ПБУ 6/01):

— объект предназначен для использования в производстве продукции, при выполнении работ или оказании услуг, для управленческих нужд организации либо для представления организацией за плату во временное владение или пользование;

— объект предназначен для использования в течение длительного времени, то есть сроком свыше 12 месяцев, или обычного операционного цикла, если он превышает 12 месяцев;

— организация не предполагает последующую перепродажу объекта;

— объект способен приносить налогоплательщику экономические выгоды (доход) в будущем. Кроме того, к основным средствам относятся: здания, сооружения, рабочие машины и оборудование, измерительные и регулирующие приборы (устройства), вычислительная техника. А также транспортные средства, инструмент, производственный и хозяйственный инвентарь (принадлежности), рабочий, продуктивный и племенной скот, многолетние насаждения, внутрихозяйственные дороги и прочие соответствующие объекты (п. 5 ПБУ 6/01).

Источник: Журнал "Практическое налоговое планирование"