09.02.09 Разъяснили, как в 2009 году учитывать предельную величину процентов по кредитам

Как уменьшить для компаний негативные последствия подорожания кредитов в условиях финансового кризиса? Законодатели ответили на этот вопрос, увеличив предельную величину процентов по долговым обязательствам, которые признаются в целях исчисления налога на прибыль. Применение этого новшества на практике вызвало ряд проблем. Комментируемое письмо предлагает решение некоторых из них, причем в пользу компаний. Но, к сожалению, есть вероятность того, что применение выгодного разъяснения Минфина России может привести к спору с налоговиками.

Письмо Министерства финансов РФ от 24.12.08 № 03-03-06/2/177

В СВЯЗИ С ВВЕДЕНИЕМ НОВОГО ПОРЯДКА ВОЗНИКЛИ ВОПРОСЫ

Новшество по учету процентов по долговым обязательствам установлено статьей 8 Федерального закона от 26.11.08 № 224-ФЗ (далее - Закон № 224-ФЗ). Новая норма будет действовать до конца 2009 года, соответственно в это время абзац 4 пункта 1 статьи 269 НК РФ не применяется. Компании, имеющие кредиты и займы, должны определять предельную сумму процентов, которую можно включить в состав расходов, следующим образом.

«<...> при отсутствии долговых обязательств перед российскими организациями, выданных в том же квартале на сопоставимых условиях, предельная величина процентов, признаваемых расходом (включая проценты и суммовые разницы по обязательствам, выраженным в условных денежных единицах по установленному соглашением сторон курсу условных денежных единиц), принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, увеличенной в 1,5 раза, - при оформлении долгового обязательства в рублях и равной 22 процентам - по долговым обязательствам в иностранной валюте <...>» (ст. 8 Закона № 224-ФЗ).

Как видите, законодатели не предусмотрели для организаций право выбирать один из двух прописанных в статье 269 НК РФ способов расчета предельной величины расходов на уплату процентов. Напомним, что первый способ заключался в определении среднего процента, а второй в использовании ставки рефинансирования ЦБ РФ.

В связи с этим у компаний закономерно возникают следующие вопросы.

Вправе ли организации при расчете предельной величины процентов использовать по своему выбору один из двух способов, предусмотренных приостановленной редакцией пункта 1 статьи 269 НК РФ?

Можно ли применять одновременно оба способа определения предельного размера расходов на уплату процентов к различным видам долговых обязательств?

МИНФИН ДАЛ РАЗЪЯСНЕНИЯ В ПОЛЬЗУ КОМПАНИЙ

В комментируемом письме плательщики налога на прибыль получили ответ только на первый вопрос, но зато он в пользу компаний.

Сопоставив нормы статьи 269 НК РФ и статьи 8 Закона № 224-ФЗ, Минфин России пришел к следующему выводу. Организации могут при расчете предельной величины процентов по долговым обязательствам использовать ставку рефинансирования ЦБ РФ как при отсутствии долговых обязательств перед российскими организациями, выданных в том же квартале на сопоставимых условиях, так и в случае наличия долговых обязательств перед российскими организациями, выданных в том же квартале на сопоставимых условиях.

ПРИМЕНЕНИЕ ВЫГОДНОГО ТОЛКОВАНИЯ МОЖЕТ ИМЕТЬ НЕГАТИВНЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ

На наш взгляд, специалисты финансового ведомства неверно толкуют применение статьи 8 Закона № 224-ФЗ. Введенный ей порядок расчета предельной величины процентов по долговым обязательствам, которые учитываются при расчете налога на прибыль, отличается от временно не действующей редакции абзаца 4 пункта 1 статьи 269 НК РФ. Причем не только размером процентов, но и тем, что не содержит оговорки о возможности применять другой метод расчета в случае наличия долговых обязательств перед российскими организациями. Таким образом, у компаний изначально отсутствует право выбора способа расчета. Поэтому мнение Минфина России о том, что организация может по своему выбору использовать этот порядок независимо от количества долговых обязательств, не основывается на нормах налогового законодательства.

Мы считаем, что, воспользовавшись разъяснениями Минфина России, организации рискуют столкнуться с претензиями со стороны налоговых органов. К сожалению, ФНС России пока не издавала разъяснений, которые бы официально подтвердили или опровергли наше предположение. Но в беседе с экспертом «ДК» специалисты налогового ведомства согласились с тем, что толкование Минфина России идет вразрез с нормами Закона № 224-ФЗ.

ПРИМЕР

Предположим, что организация получила кредит в российском банке в размере 5 млн руб. сроком на год под 25% годовых. В этом же квартале организацией были получены кредиты и займы, средние проценты по которым составляют 18,5%. При этом ставка рефинансирования равна 13%.

Если придерживаться мнения Минфина России, то любая организация по такому кредиту для целей налогообложения сможет принять в качестве расхода 975 000 руб. (5 000 000 руб. * (13% * 1,5)).

Налоговые органы могут решить, что организация, у которой были сопоставимые долговые обязательства в текущем квартале, вправе принять к расходам только 925 000 руб. (5 000 000 руб. * 18,5%). Если компания воспользовалась разъяснениями Минфина России и отнесла на расходы 975 000 руб., то инспекция посчитает, что налоговая база по налогу на прибыль занижена на 50 000 руб. При этом будет доначислен налог в размере 12 000 руб., а также пени и штраф по статье 122 НК РФ в размере 20% от суммы неуплаченного налога - 2400 руб.

Надо отметить, что если ставки за коммерческий кредит значительно превысят ставку рефинансирования, а налоговые органы займут позицию, отличную от мнения Минфин России, то организации, впервые получившие кредит (заем), окажутся в невыгодном положении по отношению к тем, кто уже имеет кредитные договоры. А это является нарушением конституционных принципов налогообложения.

Организациям, которые впервые обращаются за заемными средствами, можно посоветовать до оформления кредита просчитать, какая схема расчетов по нему более выгодна в настоящий момент. Если более выгодна схема расчета по сопоставимым операциям, то можно разбить кредит на несколько кредитных договоров.