13.02.2013 Компании защитили свои расходы на грузоперевозки
Мы проанализировали арбитражную практику Северо-Западного округа по спорам, возникшим из-за сомнений инспекторов в реальности транспортировки грузов. Такие подозрения ведут к отказу в учете расходов, вычетах НДС, а зачастую и к признанию недействительной не только перевозки, но и всей поставки. За последние полгода судьи рассмотрели восемь споров о транспортировке, приняли пять решений в пользу компаний, а три — в пользу инспекций.
Мы проанализировали арбитражную практику Северо-Западного округа по спорам, возникшим из-за сомнений инспекторов в реальности транспортировки грузов. Такие подозрения ведут к отказу в учете расходов, вычетах НДС, а зачастую и к признанию недействительной не только перевозки, но и всей поставки. За последние полгода судьи рассмотрели восемь споров о транспортировке, приняли пять решений в пользу компаний, а три — в пользу инспекций.
Для подтверждения расходов на перевозку налоговики требуют у компаний товарно-транспортные накладные. Но если инспекция отказывает в расходах и вычетах из-за нехватки «первички», судьи, как правило, поддерживают компанию. А позицию налоговиков судьи занимают только при явных доказательствах фиктивности транспортировки. Например, если компания заключает договоры с перевозчиками, исключенными из ЕГРЮЛ (постановление от 22.01.13 № А66-5122/2012*).
Здесь и далее постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа.
Какие аргументы помогли компаниям доказать реальность перевозки
| Что не понравилось проверяющим | Решение судей | Комментарий «УНП» |
| Компания доставляла товары получателям, пользуясь услугами стороннего перевозчика. Инспекторы затребовали у нее товарно-транспортные накладные. Этих документов у компании не было, и контролеры отказали ей в учете расходов и вычете НДС по услугам перевозчика | Вместо товарно-транспортных накладных перевозку подтверждают самостоятельно разработанные документы. Судьи выяснили, что компания пользовалась собственными формами сопроводительных листов, в которых были все обязательные реквизиты накладных. Значит, претензии налоговиков необоснованны (постановление от 11.01.13 № А52-1970/2012) | С 2013 года компании получили право не пользоваться большинством унифицированных бланков «первички», а разработать собственные формы (п. 4 ст. 9 Федерального закона от 06.12.11 № 402-ФЗ). Так что теперь у инспекторов не будет оснований, чтобы снимать расходы из-за нестандартной «первички». Главное, чтобы свои формы документов компания утвердила в учетной политике |
| Инспекция отказала компании в вычете НДС по закупленной и впоследствии проданной продукции. Причиной являлось отсутствие товарно-транспортных накладных. Причем как на доставку товаров от поставщиков, так и на их перевозку покупателям. Ревизоры сделали вывод, что все поставки и транспортировки фиктивны | Если компания не заказывает перевозку, то подтвердить реальность сделки можно без товарно-транспортных накладных. Достаточно товарных накладных, которые у налогоплательщика были. Заказывали же транспортировку всегда контрагенты, что было прописано в договорах. Поэтому суд признал, что сделки реальны и вычет правомерен (постановление от 23.10.12 № А56-39237/2011) | Если компания сама заказала перевозку, то безопаснее иметь товарно-транспортную накладную. Но если ее не будет, то защитить расходы удастся только в суде. Причем судьи поддерживают компании, но только при условии, если перевозку подтверждают договор, акт и платежка (постановление от 05.09.12 № А26-4546/2011) |
| Компания завозила грузы на свою территорию, для чего оформляла пропуска на машины перевозчика. Контролеры заметили, что эти пропуска компания выписала раньше, чем заключила договор перевозки. Поэтому инспекторы решили, что договор фиктивен, и сняли расходы и вычеты | Суд признал расходы и вычеты правомерными.Оформление пропуска на машину до подписания договора перевозки не доказывает его фиктивность. Тем более что перевозчик был для компании не новым контрагентом. Пропуска на машины оформляли по служебным запискам, для чего договор не требовался (постановление от 28.08.12 № А13-11289/2011) | На практике компании нередко оформляют документы задним числом. И тогда не исключена путаница в датах на «первичке». При подготовке документов безопаснее проверять даты, чтобы они не выпадали на выходные дни или акты не предшествовали по дате договорам. Иначе защищать расходы и вычеты удастся только через суд |
Источник УНП
