30 Марта 2017Комментарий к Постановлению АС МО от 02.02.2017 по делу № А40-227695/2015

Т. Ю. Кошкина
редактор журнала «Строительство: акты и комментарии для бухгалтера»

Абзацем 3 пп. 3 п. 3 ст. 170 НК РФ предусмотрено, что восстановление «авансового» НДС осуществляется исходя из сумм авансовых платежей, которые в силу договора зачтены в счет оплаты товаров, работ и услуг. Соответственно, по суммам, которые остаются авансами (то есть не зачтены в счет полученной поставки), НДС не восстанавливается.

Наличие данной нормы должно было положить конец спорам о размере восстанавливаемого налога, однако этого не произошло. Более того, суды нередко встают на сторону инспекций, признавая доначисления обоснованными. Когда такое возможно и почему?

Практика свидетельствует о том, что рассматриваемая норма используется налогоплательщиками в целях оптимизации, позволяя регулировать размер налоговых обязательств по итогам квартала. Схема такая.

Пример

Заказчик и подрядчик заключили договор на выполнение работ, которым предусмотрена уплата аванса и порядок его зачета в счет оплаты каждого этапа работ. Например, в договоре указано, что 30% стоимости принятых от подрядчика работ оплачивается за счет ранее перечисленной суммы аванса, а оставшиеся 70% – денежными средствами на расчетный счет подрядчика.

В этом случае, приняв от подрядчика результат работ по I этапу, заказчик предъявит к вычету НДС с их полной стоимости и восстановит налог с суммы аванса, зачтенной в счет оплаты этапа, то есть с 30% суммы аванса.

Между тем в некоторых кварталах заказчику может потребоваться восстановить НДС в меньшем размере. Тогда стороны (обычно задним числом) оформляют дополнительное соглашение к договору подряда и устанавливают нужный процент от суммы аванса, которая засчитывается в счет оплаты работ.

Продолжим условия примера.

Допсоглашением предусмотрено, что за счет ранее перечисленного аванса оплачивается 15% стоимости принятых работ по II этапу, оставшуюся часть (85%) задолженности заказчик погашает в безналичном порядке.

С учетом условий дополнительного соглашения, приняв от подрядчика результат работ по II этапу, заказчик предъявит к вычету НДС с их полной стоимости и восстановит НДС всего с 15% от суммы аванса.

С учетом положений ст. 1 и 421 ГК РФ о свободе сторон при определении условий договора, заключение дополнительных соглашений, корректирующих размер засчитываемого аванса, соответствует гражданскому законодательству. Также нет оснований полагать, что подобные действия противоречат нормам НК РФ.

Тем не менее, как было отмечено выше, налоговым органам в судах не раз удавалось доказать, что указанный порядок восстановления НДС не соответствует положениям абз. 3 пп. 3 п. 3 ст. 170 НК РФ. Какие действия влекут высокие риски доначислений? Ответить на этот вопрос нам помогут материалы дела № А40-227695/2015.

Суть налогового спора подробно изложена в Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2016 № 09АП-46418/2016‑АК, которое было оставлено без изменения комментируемым постановлением АС МО.

Налоговый орган провел камеральную проверку представленной организацией «уточненки» и отказал в возмещении НДС в размере свыше 185 млн руб. Инспекторы обратили внимание на то, что заказчик работ (генподрядчик) не соблюдал установленный сторонами в договорах и допсоглашениях процент зачета аванса. Например, дополнительное соглашение предусматривало зачет в размере 30%, фактически за квартал зачтено 23%. Несовпадения были выявлены по нескольким договорам, причем в некоторых случаях разница была весьма существенной (по договору – 50%, по факту – 15 или даже 11%). Также были выявлены противоположные случаи, когда аванс был зачтен в большем, по сравнению с договором, размере (фактически – 35 либо 37%, предусмотрено – 30% или 59 и 50% соответственно). Некоторые договоры не устанавливали порядок зачета аванса, тем не менее налогоплательщик восстанавливал НДС частично (11 и 15%).

Указанные нестыковки организация объяснила наличием других допсоглашений. Судьи возразили: дополнительные соглашения инспекции не были представлены, ссылки на них не обоснованы. К тому же проценты не сходились и с учетом вновь составленных допсоглашений.

Организация настаивала на соблюдении принципа зеркальности, поскольку она восстанавливала сумму НДС, равную той, которую субподрядчик предъявил к вычету. Однако и этот аргумент не нашел своего подтверждения, поскольку показатели у партнеров не совпадали.

Оценив обстоятельства, судьи пришли к выводу, что налогоплательщик восстанавливал НДС без учета условий заключенных договоров в произвольном порядке, что противоречит положениям гл. 21 НК РФ. В итоге арбитры не нашли оснований для признания недействительным решения об отказе в возмещении НДС.

Полагаем, рассмотренный случай наглядно свидетельствует о недопустимости пренебрежительного отношения к нормам налогового законодательства, включая требование о наличии надлежащим образом оформленных документов.

Обратите внимание

Точка зрения Девятого арбитражного апелляционного суда и АС МО соответствует позиции Верховного суда, который Определением от 04.10.2016 № 304‑КГ16-12392 отказал в передаче дела № А03-10225/2015 в Судебную коллегию по экономическим спорам для пересмотра.

В названном деле АС ЗСО встал на сторону инспекции, согласившись, что организация не полностью восстановила «авансовый» НДС (Постановление от 15.06.2016 № Ф04-1724/2016 по делу № А03-10225/2015). Суд принял во внимание несоответствие показателей в учете партнеров (отсутствие зеркальности), непредставление инспекции допсоглашений к договорам. Особо арбитры подчеркнули отсутствие объективных причин такого порядка составления документов, когда доля зачета аванса в счет оплаты конкретной операции периодически изменялась с точностью до 0,0001% (9,27137%, 8,93% и т. д.). Перечисленные обстоятельства позволили суду прийти к выводу о том, что дополнительные соглашения составлялись в более поздний период, первоначально налогоплательщик перечислял денежные средства контрагенту вне зависимости от условий контракта, а впоследствии составлялись документы и высчитывались проценты аванса под конкретную операцию.

Таким образом, если налогоплательщик решил воспользоваться правом восстановления налога не с полной суммы аванса, а с той, которая зачтена в счет оплаты отгрузки, необходимо установить в договоре порядок зачета аванса и соблюдать его. Конкретный процент зачета аванса может быть изменен соглашением сторон. В любом случае не должно быть расхождений:

– учетных показателей с теми, которые установлены в договорах и допсоглашениях;

– между учетными данными обеих сторон договора.

Используя целые числа при определении процента зачета аванса (15, 25, 30 и т. д.), а не дробные (14,787 и т. п.), налогоплательщик снизит налоговые риски.

В заключение отметим следующий нюанс. Возможность восстановления НДС исходя из условий договора о размере засчитываемого аванса была закреплена в абз. 3 пп. 3 п. 3 ст. 170 НК РФ начиная с 1 октября 2014 года. Однако суды и ранее признавали наличие такого права у налогоплательщика. Причем позиция арбитров была воспринята главным налоговым ведомством страны. Свидетельством тому является Письмо ФНС России от 17.07.2015 № СА-4-7/12693@, которым налоговым органам был направлен обзор судебных актов, вынесенных Верховным судом по вопросам налогообложения за 2014 год и первое полугодие 2015 года. В этом обзоре ФНС, сославшись на Определение ВС РФ от 24.11.2014 № 304‑КГ14-3718 по делу № А75-8761/2013, указала: размер суммы налога, подлежащего восстановлению, зависит от величины предварительной оплаты (аванса), учтенной в счет оплаты последующей реализации товаров (работ, услуг).

В деле № А75-8761/2013 налоговый орган отметил, что пп. 3 п. 3 ст. 170 НК РФ предусмотрена обязанность налогоплательщика восстановить в полном объеме ранее предъявленный (при уплате аванса) к вычету НДС и не предусматривает его поэтапное восстановление пропорционально зачтенной сумме аванса.

ВС РФ решил: восстановление налога, ранее принятого к вычету с перечисленного аванса, может быть произведено в размере, соответствующем сумме зачтенного аванса в счет оплаты конкретной операции по реализации товаров (работ, услуг). В противном случае на налогоплательщика будет возложена обязанность по восстановлению налога вне зависимости от условий договоров о порядке расчетов и при отсутствии основания зачета ранее внесенного аванса. Частичное восстановление НДС исходя из условий гражданско-правовой сделки не противоречит положениям пп. 3 п. 3 ст. 170 НК РФ.