Меню

Актуально










Публикация

16 Октября 2017Комментарий к Письму ФНС РФ от 11.08.2017 № СД-4-3/15906


Д. Ю. Гусаров
эксперт журнала «Акты и комментарии для бухгалтера»

По общему правилу, определенному п. 1 ст. 54 НК РФ, налогоплательщик, обнаружив ошибку в исчислении налогов, относящуюся к прошлому налоговому периоду, обязан исправить ее и сдать уточненную декларацию за этот период.

Названной статьей также определены условия исправления ошибок прошлых периодов в периоде их обнаружения (то есть в текущем периоде). Это возможно, если:

– период совершения ошибки неизвестен;

– выявленная ошибка привела к излишней уплате налога[1].

В указанных случаях налогоплательщику уже не нужно подавать уточненные декларации за прошлый период.

Причем контролирующие органы полагают, что для исправления ошибок прошлых периодов в текущем периоде необходимо, чтобы не была нулевой не только база текущего периода, но и база за период возникновения ошибки:

– о том, что право на исправление ошибки в текущем периоде возникает только в случае, если в периоде ее совершения была получена налоговая прибыль (то есть был исчислен налог на прибыль к уплате в бюджет), говорится, к примеру, в письмах Минфина России от 11.08.2011 № 03‑03‑06/1/476, от 23.04.2010 № 03‑02‑07/1-188[2];

– на право организации включить в налоговую базу текущего отчетного (налогового) периода сумму выявленной ошибки (искажения), которая привела к излишней уплате налога в предыдущем отчетном (налоговом) периоде, лишь при условии получения налоговой прибыли в текущем отчетном (налоговом) периоде указано в письмах Минфина России от 22.07.2015 № 03‑02‑07/1/42067, от 13.04.2016 № 03‑03‑06/2/21034, от 24.03.2017 № 03‑03‑06/1/17177[3].

В своих разъяснениях Минфин также заостряет внимание еще на одном проблемном на сегодняшний день моменте: на соотношении норм, установленных п. 1 ст. 54 и п. 7 ст. 78 НК РФ[4]. Поскольку положения п. 1 ст. 54 НК РФ нельзя рассматривать в отрыве от ограничения по сроку, определенному п. 7 ст. 78 НК РФ для подачи заявления о зачете или возврате сумм излишне уплаченного налога.

По мнению чиновников, выявленные в результате получения первичных документов в текущем отчетном (налоговом) периоде расходы, относящиеся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, могут быть учтены в налоговом периоде их обнаружения при соблюдении условий, установленных ст. 54 НК РФ, с учетом положений ст. 78 НК РФ (см. письма Минфина России от 04.04.2017 № 03‑03‑06/1/19798, от 24.03.2017 № 03‑03‑06/1/17177, от 27.06.2016 № 03‑03‑06/1/37152, от 13.04.2016 № 03‑03‑06/2/21034).

Словом, финансисты считают, что положения п. 1 ст. 54 должны применяться в совокупности с нормой п. 7 ст. 78 НК РФ (ограничивающей право на зачет (возврат) налога тремя годами с момента его уплаты).

Вместе с тем в арбитражной практике есть примеры решений, в которых судьи высказывают иной подход к исчислению срока давности для перерасчета налоговой базы.

Так, АС ЗСО, рассматривая в Постановлении от 20.07.2015 № Ф04-21208/2015 по делу № А81-4348/2014 спор из‑за включения в 2010 году в состав текущих расходов амортизационной премии по объектам ОС, введенным в эксплуатацию в 2005 году, пришел к выводу, что трехлетнее ограничение из ст. 78 НК РФ не распространяется на правило, установленное абз. 3 п. 1 ст. 54 НК РФ. При принятии решения арбитры исходили из следующего:

– положения абз. 3 п. 1 ст. 54 НК РФ предоставляют налогоплательщику право корректировать налоговую базу в том периоде, в котором обнаружены ошибки, даже если такие ошибки допущены в предшествующих периодах, но при условии, что они привели к излишней уплате налога;

– указанная норма права устанавливает дополнительные гарантии защиты прав налогоплательщиков, в том числе право на учет переплаты, образовавшейся вследствие неотражения в более раннем периоде спорных расходов, и освобождает от необходимости представления уточненной налоговой декларации по соответствующему налогу при выявлении названных выше ошибок;

– в ст. 54 НК РФ не закреплены сроки давности для возможности исправления ошибок (искажений) в исчислении налоговой базы;

– абз. 3 п. 1 ст. 54 НК РФ не устанавливает ограничений учета налоговой выгоды в зависимости от периода ее возникновения и не содержит прямого указания на то, что положения названной статьи применяются в совокупности с положениями ст. 78 НК РФ и, в частности, с учетом правила об ограничительном трехлетнем сроке зачета или возврата сумм излишне уплаченных налогов.

Сославшись на правовую позицию Президиума ВАС, изложенную в Постановлении от 25.02.2009 № 12882/08, арбитры пришли к выводу, что при исчислении срока необходимо учитывать не только дату корректировки налогового обязательства, но и иные обстоятельства. Принимая во внимание обстоятельства данного конкретного спора, они отклонили доводы ИФНС о невозможности уменьшения текущих платежей на ранее излишне уплаченный налог в связи с истечением трехлетнего срока, установленного ст. 78 НК РФ.

Примечательно, что Верховный Судья в Определении от 17.11.2015 № 304‑КГ15-14256 признал верным вывод кассационной инстанции о том, что, если ошибка, повлекшая переплату по налогу на прибыль, возникла более трех лет назад, организация может исправить ее в текущем налоговом периоде. Следование такой позиции (при благоприятном исходе) позволит налогоплательщику в текущем налоговом (отчетном) периоде (к примеру, в 2017 году) исправить налоговую ошибку, «возраст» которой превышает три года (возникшую, к примеру, в 2011 году), при условии, что эта ошибка привела к излишней уплате налога. Ведь возможность применения названной нормы в настоящее время не ограничена сроком возникновения ошибки (см., например, Постановление ФАС МО от 09.07.2014 № Ф05-7080/2014 по делу № А40-59026/13). Данное обстоятельство формально позволяет обойти трехлетнее ограничение, установленное п. 7 ст. 78 НК РФ для зачета (возврата) излишне уплаченных налогов.

Теперь справедливость обозначенного подхода к разрешению вопроса об исправлении налоговых ошибок, относящихся к предшествующим периодам, специалисты ФНС признали в Письме от 11.08.2017 № СД-4-3/15906. Тот факт, что налоговики согласились с судьями АС ЗСО, принявшими положительное для налогоплательщика решение, безусловно, обнадеживает. Хотя еще раньше Минфин высказывал противоположное мнение (например, в Письме № 03‑03‑06/1/19798).

Но как быть с иным взглядом на соотношение норм п. 1 ст. 54 и ст. 78 НК РФ, изложенным в Постановлении АС МО от 10.05.2016 № Ф05-5319/2016 по делу № А40-114430/15 и поддержанным Верховным Судом в Определении от 03.09.2016 № 305‑КГ16-10426? Ведь в этом постановлении арбитры указали, что положения ст. 54 НК РФ не исключают возможность применения механизма возврата излишне уплаченной суммы налога в связи с представлением уточненной налоговой декларации за предыдущий период. Они являются дополнительными, альтернативными способами защиты имущественных прав налогоплательщика, восстановление которых обеспечивается институтом возврата излишне уплаченной суммы налога в порядке применения ст. 78 НК РФ, которая устанавливает ограничительный трехлетний срок на возврат налога.

Наличие альтернативной позиции по анализируемому вопросу, поддержанной также судьей Верховного Суда, указывает на то, что точку в спорах относительно соотношения норм п. 1 ст. 54 и ст. 78 НК РФ ставить пока рано.


[1] К излишней уплате налога на прибыль организаций могут привести в том числе ошибочно не учтенные в момент возникновения расходы (см. Письмо Минфина России от 13.04.2016 № 03‑03‑06/2/21034).

[2] Между тем АС СЗО в Постановлении от 19.06.2015 № Ф07-3463/2015 по делу № А52-1261/2014 счел правомерными действия налогоплательщика, который признал убытки от хищения имущества в периоде обнаружения ошибки (в 2012 году), несмотря на то, что в периоде ее совершения (в 2009 году) получил убыток.

[3] В абзаце 3 п. 1 ст. 54 НК РФ говорится именно о перерасчете суммы налога в текущем периоде. А перерасчет налога, по мнению финансистов, можно осуществить лишь при его наличии. Если же в текущем периоде получен убыток, то признание расходов, ранее не учтенных в облагаемой базе, заведомо приведет к увеличению суммы убытка.

[4] Согласно п. 7 ст. 78 НК РФ заявление о зачете или возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством РФ о налогах и сборах.

Источник: Журнал «Акты и комментарии для бухгалтера»



Последние публикации

30 Марта 2020

Чеки "полный расчет" при кассовом методе налогового учета

Если в налоговом учете доходы признаются кассовым методом, то при получении 100%-й предоплаты можно с согласия покупателя сразу пробивать чек с признаком способа расчета "полный расчет". Такие разъяснения ранее мы получили от специалиста ФНС. Однако официальных писем об этом нет, что вызывает беспокойство у наших читателей.

Рекомендации по оплате труда на 2020 год

Российская трехсторонняя комиссия по регулированию социально-трудовых отношений утвердила Рекомендации по установлению систем оплаты труда работников государственных и муниципальных учреждений на 2020 год. В статье сделаны акценты на некоторых положениях данного документа, которые необходимо знать автономным учреждениям.

Кто и как должен отчитаться о доходах

Чуть больше месяца осталось до конца декларационной кампании. Сообщить о доходах, полученных в 2019 году, граждане должны до 30 апреля.

24 Марта 2020

Минфин разъяснил нюансы получения вычетов при покупке недвижимости

При покупке квадратных метров гражданам, претендующим на получение имущественного налогового вычета, важно обратить внимание на статус недвижимости: жилая она или нет. Разъяснения Минфина опубликовала Федеральная налоговая служба (ФНС).

Работа без "зарплатного карантина": выплаты в условиях коронавируса

В силу прямых указаний Трудового кодекса трудовые отношения носят возмездный характер. Получение своевременной и в полном объеме заработной платы является одним из ключевых прав работника, а своевременная и в полном размере ее выплата – главной обязанностью работодателя. При этом в случае выполнения работником работы никакие внешние факторы – чрезвычайные обстоятельства, бедствия или угрозы бедствия (пожары, наводнения, голод, землетрясения, эпидемии или эпизоотии) и иные случаи, ставящие под угрозу жизнь или нормальные жизненные условия всего населения или его части, не должны препятствовать реализации этого права и обязанности. Хотя некоторые оговорки по этому поводу в ТК РФ все же имеются.



ТОП статьи

Конфигуратор сервера hp proliant hpe dell с ценами

Налог на прибыль – 2017: новый год и новые правила

О новой форме 4-ФСС 2017

Новшества в части контроля за применением онлайн-ККТ

Какие изменения готовит Минфин в отношении НДС?


Налоговые новости

24 Марта 2020

ФНС разработала методичку о переходе с ЕНВД на другие режимы с 2021 года

Возмещение работникам стоимости медосмотров страховыми взносами не облагается

ФНС и Роскомнадзор приостановили проверки до 1 мая

Налоговая служба рассказала об условиях предоставления инвестиционного вычета по НДФЛ

Налоговая служба подготовила проект новой декларации 3-НДФЛ

18 Марта 2020

Переход на онлайн-ККТ не избавил бизнес от контрольных закупок

На вычет НДС при возврате товара дается только год, а не три!

Скорректированы перечни продуктов, облагаемых НДС по ставке 10%

Минтруд России разъяснил, как в СЗВ-ТД заполнить сведения о присвоении новой профессии

Минтруд России рассказал, когда начнется назначение новой ежемесячной выплаты на детей в возрасте от 3 до 7 лет

16 Марта 2020

Выплаты земским врачам и учителям освободят от НДФЛ

Суд: неоплата командировочных расходов не является основанием для приостановления работы

Уточнен порядок исправления ошибок в бухотчетности

Госдума рассказала, как вернуть деньги за сорвавшуюся из-за коронавируса турпоездку

Для педагогов и медиков вновь предлагают установить повышенный размер минимальной зарплаты

читать все Новости