19 Апреля 2017ВС РФ: НДС при реализации имущества должника может быть исчислен расчетным методом
Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказала в иске о взыскании денежных средств в размере суммы НДС, поскольку если сумма налога не была выделена в договоре купли-продажи, то по умолчанию она включена в цену договора (Определение СК по экономическим спорам ВС РФ от 6 апреля 2017 г. № 309-ЭС16-17994).
В рассмотренном деле ВС РФ отменил постановление кассационной инстанции, оставив в силе судебные акты судов первой и апелляционной инстанций об отказе региональному Управлению ФССП взыскать свыше 1 млн руб. НДС с территориального органа Росимущества на том основании, что на стоимость реализованного имущества должника не был начислен НДС.
Как следует из материалов дела, судебный пристав-исполнитель на основании исполнительного листа возбудил исполнительное производство в отношении должника. По заказу Управления ФССП была осуществлена оценка рыночной стоимости нежилой недвижимости должника (комплекс недвижимого имущества, состоящий из пяти нежилых зданий, четырех сооружений и земельного участка) и составлен отчет об оценке рыночной стоимости недвижимости. Так, наиболее вероятная величина рыночной стоимости комплекса объектов составила 28,5 млн руб. вместе с НДС.
В связи с тем, что имущество не было реализовано на первоначальных торгах ввиду отсутствия заявок, судебный пристав-исполнитель по правилам ч. 10 ст. 87 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон № 229-ФЗ) снизил стоимость арестованного имущества на 15%, до 24,1 млн руб.
На повторных торгах имущество было продано по цене 25,4 млн руб. При этом в договоре купли-продажи не было указано, что цена имущества не включает НДС. Имущество передано покупателю, который перечислил его стоимость Управлению Росимущества. Вырученные средства за вычетом НДС Управление Росимущества перечислило на депозитный счет региональному отделу ФССП, а сумму НДС перечислило в федеральный бюджет, поскольку должник является плательщиком НДС, а Управление Росимущества как организатор торгов – налоговым агентом.
После чего Управление ФССП обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Управления Росимущества денежных средств в размере суммы НДС (около 1 млн руб). В обоснование было сказано, что при реализации товаров налоговые агенты дополнительно к цене реализуемых товаров обязаны предъявить к оплате покупателям соответствующую сумму НДС (п. 1 ст. 168 Налогового кодекса). Так как должник является плательщиком НДС и в постановлении судебного пристава-исполнителя о передаче данного имущества на реализацию его стоимость определена без учета НДС, то при продаже имущества Управление Росимущества по правилам п. 4 ст. 173 НК РФ должно было увеличить стоимость продаваемого на торгах имущества на сумму НДС и перечислить на счет службы судебных приставов все вырученные от продажи денежные средства.
Вместе с тем суды первой и апелляционной инстанций не согласились с такими доводами. Они посчитали, что стоимость реализованного имущества была определена в договоре купли-продажи без НДС, и Управление Росимущества, как организатор торгов и налоговый агент, исполнило обязанность по удержанию НДС из продажной цены реализуемого имущества. При этом самостоятельное завышение Управлением Росимущества начальной продажной цены имущества могло бы значительно ограничить круг потенциальных покупателей, поскольку имущество было бы предложено по цене, превышающей рыночную стоимость.
Окружной суд, посчитав, что суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили нормы материального права (ст. 105.3, ст. 146, ст. 161, ст. 164, ст. 168 НК РФ), постановил взыскать с Управления Росимущества в пользу судебного пристава-исполнителя 1 млн руб. По мнению судей, Управление Росимущества было обязано дополнительно к цене реализуемых товаров предъявить к оплате покупателям соответствующую сумму налога.
В итоге ВС РФ указал на то, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ (ч. 1 ст. 85 Закона № 229-ФЗ). При этом начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (ч. 2 ст. 89 Закона № 229-ФЗ). В то же время отчет независимого оценщика признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, – достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки (ст. 12 Закона № 229-ФЗ). В данном законе не предусмотрены ни право, ни обязанность независимого оценщика определять НДС при определении рыночной стоимости объекта оценки.
Таким образом, у суда округа не было предусмотренных ст. 288 АПК РФ оснований для отмены законных судебных актов судов первой и апелляционной инстанций, поэтому обжалуемое постановление, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, следует отменить, а решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда – оставить в силе.
В рассмотренном деле ВС РФ отменил постановление кассационной инстанции, оставив в силе судебные акты судов первой и апелляционной инстанций об отказе региональному Управлению ФССП взыскать свыше 1 млн руб. НДС с территориального органа Росимущества на том основании, что на стоимость реализованного имущества должника не был начислен НДС.
Как следует из материалов дела, судебный пристав-исполнитель на основании исполнительного листа возбудил исполнительное производство в отношении должника. По заказу Управления ФССП была осуществлена оценка рыночной стоимости нежилой недвижимости должника (комплекс недвижимого имущества, состоящий из пяти нежилых зданий, четырех сооружений и земельного участка) и составлен отчет об оценке рыночной стоимости недвижимости. Так, наиболее вероятная величина рыночной стоимости комплекса объектов составила 28,5 млн руб. вместе с НДС.
В связи с тем, что имущество не было реализовано на первоначальных торгах ввиду отсутствия заявок, судебный пристав-исполнитель по правилам ч. 10 ст. 87 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон № 229-ФЗ) снизил стоимость арестованного имущества на 15%, до 24,1 млн руб.
На повторных торгах имущество было продано по цене 25,4 млн руб. При этом в договоре купли-продажи не было указано, что цена имущества не включает НДС. Имущество передано покупателю, который перечислил его стоимость Управлению Росимущества. Вырученные средства за вычетом НДС Управление Росимущества перечислило на депозитный счет региональному отделу ФССП, а сумму НДС перечислило в федеральный бюджет, поскольку должник является плательщиком НДС, а Управление Росимущества как организатор торгов – налоговым агентом.
После чего Управление ФССП обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Управления Росимущества денежных средств в размере суммы НДС (около 1 млн руб). В обоснование было сказано, что при реализации товаров налоговые агенты дополнительно к цене реализуемых товаров обязаны предъявить к оплате покупателям соответствующую сумму НДС (п. 1 ст. 168 Налогового кодекса). Так как должник является плательщиком НДС и в постановлении судебного пристава-исполнителя о передаче данного имущества на реализацию его стоимость определена без учета НДС, то при продаже имущества Управление Росимущества по правилам п. 4 ст. 173 НК РФ должно было увеличить стоимость продаваемого на торгах имущества на сумму НДС и перечислить на счет службы судебных приставов все вырученные от продажи денежные средства.
Вместе с тем суды первой и апелляционной инстанций не согласились с такими доводами. Они посчитали, что стоимость реализованного имущества была определена в договоре купли-продажи без НДС, и Управление Росимущества, как организатор торгов и налоговый агент, исполнило обязанность по удержанию НДС из продажной цены реализуемого имущества. При этом самостоятельное завышение Управлением Росимущества начальной продажной цены имущества могло бы значительно ограничить круг потенциальных покупателей, поскольку имущество было бы предложено по цене, превышающей рыночную стоимость.
Окружной суд, посчитав, что суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили нормы материального права (ст. 105.3, ст. 146, ст. 161, ст. 164, ст. 168 НК РФ), постановил взыскать с Управления Росимущества в пользу судебного пристава-исполнителя 1 млн руб. По мнению судей, Управление Росимущества было обязано дополнительно к цене реализуемых товаров предъявить к оплате покупателям соответствующую сумму налога.
В итоге ВС РФ указал на то, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ (ч. 1 ст. 85 Закона № 229-ФЗ). При этом начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (ч. 2 ст. 89 Закона № 229-ФЗ). В то же время отчет независимого оценщика признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, – достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки (ст. 12 Закона № 229-ФЗ). В данном законе не предусмотрены ни право, ни обязанность независимого оценщика определять НДС при определении рыночной стоимости объекта оценки.
Таким образом, у суда округа не было предусмотренных ст. 288 АПК РФ оснований для отмены законных судебных актов судов первой и апелляционной инстанций, поэтому обжалуемое постановление, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, следует отменить, а решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда – оставить в силе.
Источник:
ГАРАНТ.РУ
